Ухвала
від 09.04.2024 по справі 520/4814/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/4814/23

адміністративне провадження № К/990/12400/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 520/4814/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не оформленні документально безпосередньої участі начальника відділення приймально-передавальних радіопристроїв радіотехнічної батареї 3021 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023року; не нарахуванні та не виплаті начальнику відділення приймально-передавальних радіопристроїв радіотехнічної батареї 3021 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168, в розрахунку до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 оформити документально, шляхом видання бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей, рапортів (донесень) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь начальника відділення приймально-передавальних радіопристроїв радіотехнічної батареї 3021 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 року; нарахувати та виплатити начальнику відділення приймально-передавальних радіопристроїв радіотехнічної батареї 3021 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткову винагороду, в розмірі до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати начальнику відділення приймально-передавальних радіопристроїв радіотехнічної батареї 3021 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, в розрахунку 100000 грн. щомісячно пропорційно часу участі ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, в розрахунку 100000 грн щомісячно пропорційно часу участі ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року по справі № 520/4814/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи Міністерство оборони України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 19 березня 2024 року (про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що у частині третій статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а тому ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 520/4814/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська

Дата ухвалення рішення09.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118245724
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/4814/23

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 04.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Рішення від 04.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні