Ухвала

від 10.04.2024 по справі 533/191/24

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.04.2024 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/191/24

Провадження № 2/533/96/24

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

10 квітня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпозикиприйнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10 квітня 2024 року.

Цією ж ухвалою запропоновано позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі позики відповідачці (виписку за банківським рахунком, меморіальний ордер, платіжне доручення тощо), та детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за договором позики від 13.02.2023 №78747267 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом.

11.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 13.02.2023;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

-інформацію про надходження з 13.02.2023 по 16.02.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 5000,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредиторів/позикодавця, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, у тому числі тих, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею та відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит.

У цей же день, 11.03.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач, окрім іншого, просив суд витребувати від первісного позикодавця Товариства з обмереженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» первинний документ бухгалтерського обліку, розрахунок заборгованості та документів що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за договором позики № 78747267.

Клопотання, що міститься у письмових поясненнях позивача, обґрунтоване тим, що позивач не отримував від первісного позикодавця документів, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи та у зв`язку з неможливістю самостійно отримати необхідні докази.

04 квітня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки ОСОБА_1 .

У судове засідання 10.04.2024 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У додаткових поясненнях просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів та тверджень аргументованих у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні податидоказиразом з поданнямпозовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 4-5 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодоюридичних тафізичних осіб,що становитьбанківську таємницю,розкривається банками за рішенням суду.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідачка заперечує факт отримання кредиту у дату та час, зазначені у позовній заяві та у договорі. Проте власні докази на спростування того факту, що платіжна картка № НОМЕР_2 , емітована не на її ім`я, та що кошти у сумі 5000,00 грн від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на її банківський рахунок не надходили, - суду не надала.

Самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Разом з тим, інформація, яку позивач просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк», може частково містити відомості, які не стосуються даної цивільної справи, що може зачіпати охоронювані законом інтереси як відповідачки, так і інших осіб. Наприклад, виписка з рахунку без зазначеного періоду, про витребування якої просить позивач, може розкривати інформацію й про інші транзакції по рахунку відповідачки, які не мають жодного відношення до справи. У зв`язку з цим запит інформації слід конкретизувати та звузити виключно до предмета доказування у даній справі.

Отже суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» частково та, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, уважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» таку інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку (картки) № НОМЕР_2 ;

-виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 13.02.2023 по 16.02.2023 у частині зарахування грошових коштів у сумі 5000,00 грн від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код 39861924);

-інформацію про надходження з 13.02.2023 по 16.02.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 5000,00 грн.

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.

Що стосується клопотання позивача про витребування від первісного позикодавця Товариства з обмереженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» первинних документів бухгалтерського обліку, розрахунку заборгованості та документів, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за договором позики № 78747267, то суд уважає таке клопотання безпідставним та необґрунтованим, а також заявленим з порушенням строків, встановлених цивільним процесуальним законом.

Так, у порушення ч. 4 ст. 83 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було зазначено про наявність доказів, які позивач не міг подати разом з позовною заявою, не було зазначено причини, з яких такий доказ не може бути подано у встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк, не надано докази того, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу, який на його думку є важливим для правильного вирішення спору. Крім того, у відповідності до п. 4.1 копії договору факторингу, наданої як доказ позивачем, клієнт (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») зобов`язується надати документацію (електронні документи, що стосуються заборгованостей окремих божників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, а саме договір позики, детальні розрахункизаборгованості по договору позики на дату відступлення права вимоги тощо).

Отже первинні документи, розрахунок заборгованості та документи, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за договором позики від 13.02.2023 № 78747267, мають бути у розпорядженні позивача відповідно до умов договору факторингу. Крім того, ніщо не заважало позивачеві самостійно здійснити розрахунок заборгованості, пред`явленої ним до стягнення.

У поданому клопотанні позивача не обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача. Отже клопотання про витребування доказів від первісного кредитора заявлено позивачем з пропуском встановленого процесуальним законом строку, є безпідставним та належним чином не обґрунтоване. З цих підстав суд залишає його без задоволення.

Однак завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересівфізичних осіб, прав та інтересівюридичних осіб,інтересів держави(ч.1ст.2ЦПК України),а однієюз основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхніпредставникиповинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд наголошує на тому, що обидві сторони повинні добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки та користуватися своїми процесуальними правами, не допускаючи зловживання ними.

Проте у даному випадку суд має сумніви у тому, що позивач добросовісно виконуює свої процесуальні обов`язки та користується своїми процесуальними правами, що полягають у наданні ним доказів у строки, встановлені ЦПК України, та доведенні ним перед судом своєї позиції, не допускаючи при цьому зловживань.

Детальний розрахунок заборгованості має важливе значення для правильного вирішення спору. Позивачем такий розрахунок не надано. Поважні причини ненадання розрахунку суду не повідомлено, а ті, що повідомлено, - не є поважними.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальними правами та виконанні ним процесуальних обов`язків щодо подання доказів, суд уважає за необхідне витребувати від позивача детальний розрахунок заборгованості за договором позики на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що сприятиме справедливому, повному, об`єктивному, неупередженому та всебічному розгляду справи з урахуванням прав та інтересів обох сторін.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою витребовування додаткових доказів у справі.

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) у строк10днів здня отриманняухвали інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку (картки) № НОМЕР_2 ;

-виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 13.02.2023 по 16.02.2023 у частині зарахування грошових коштів у сумі 5000,00 грн від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код 39861924);

-інформацію про надходження з 13.02.2023 по 16.02.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , якщо такий належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 5000,00 грн.

У задоволенніклопотання позивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»про витребуваннядоказів відТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відмовити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у строк 10 днів з дня отримання ухвали: детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за договором позики від 13.02.2023 №78747267 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. Копію розрахунку заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13травня 2024 року до11години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 10.04.2024.

Суддя В.П. Козир