Рішення

від 20.03.2024 по справі 759/1869/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1869/24

пр. № 2-о/759/209/24

20 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журибеди О.М.,

при секретарі Істоміній О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Громадська організація Садівний масив «Глеваха-1» про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що у користуванні заявника перебуває земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території СМ «Глеваха-1». Вказана земельна дялнка належала батьку заявника ОСОБА_2 . Після його батька смерті ОСОБА_2 . Дванадцятою київського державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №210/03 щодо майна померлого. Свідоцтво про право на спадщину відсно земельної ділянки не видавалося, оскільки на той час не була належним чином оформлена технічна документація. Внаслідок пожежі, яка сталася в нотаріальному архіві, спадкова справа була знищена. Через відстуність спадкової справи Дванадцята київська державна нотаріальна контора позбавлена можливості видати заявнику правовстановлюючий документ на вищевказану земельну дялінку. Крім того, перепоною у отриманні правовстановлючих документв на земельну ділянку на заявника у порядку спадкування, є відміностті у написанні в документах прізвища та особистого імені батька.

Ухвалою Святошинського районного сдуу м. Києва від 26.01.2024 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала, просила встановити факт, що заявник є сином ОСОБА_2 .

Заінтересована особа у судове засідання не прибула.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ,з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого записані: мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6 (а.с. 6).

Згідно свдіоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до державного акта серії ІІІ-КВ №072758 ОСОБА_8 належить на праві приватної власності на підставі рішення Виконкому Глевахівської селищної Ради народних депутатів, земельна ділянка, що розтагшована на території С/Т «Глеваха-1» (а.с. 11).

Відповідно до довідки від 08.01.2012 року, заявник ОСОБА_1 є членом в СМ «Глеваха-1» (а.с. 12).

З довдіки від 21.05.2021 року №28-Д. вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був членом ГО СМ «Глеваха-1» (а.с. 13).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.1995 року квартира по АДРЕСА_2 належить на праві власності по ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 (а.с. 21).

З метою недопущення порушення спадкових прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин між останнім та батьком, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі встановлених обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Громадська організація Садівний масив «Глеваха-1» про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Києві є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда