Ухвала

від 02.04.2024 по справі 761/9840/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9840/24

Провадження № 1-кс/761/6795/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддяШевченківського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 ,за участісекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,представника особи,у володінніякої знаходятьсяречі тадокументи ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого слідчоговідділення Шевченківськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів врамках досудовогорозслідування кримінальногопровадження,внесеногодо ЄРДР за № 12024100100000075 від 06 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 звернувся досуду зклопотаннямпротимчасовий доступдо речейта документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024100100000075 від 06 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2022-2023 років, заволоділи бюджетним грошовими коштами, при проведенні публічних закупівель робіт з капітального ремонту заміни вікон, в житлових будинках Шевченківського району міста Києва. Крім того, в ході моніторингу майданчику публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що переможцем тендерних закупівель, які проводяться ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх послуг з капітальних ремонтів заміни вікон переможцем є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 5 919 987 гривень.

3 метою перевірки цін на матеріальні ресурси, що вказані в локально-кошторисній документації наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) проаналізовано середньо-ринкові ціни за договорами підряду: № B-109 від 16.11.2022, № С-132 від 12.12.2022, № B-271 від 24.08.2023, № В-428 від 14.11.2023, № В-429 від 14.11.2023, № В-466 від 21.12.2023, № В-467 від 21.12.2023, № B-468 від 21.12.2023, № В-480 від 21.12.2023, № В-481 від 21.12.2023 та № B-482 від 21.12.2023. В ході моніторингу встановлено факт завищення середньо-ринкової вартості матеріалів (вікон металопластикових) по регіону зазначених у кошторисній документації посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на 50 % від середньо-ринкової.

Підтвердженням умислу завищення цін на матеріальні ресурси для привласнення бюджетних грошових коштів є не висвітлення вимог та специфікації до матеріалів, які будуть використовуватися, що дає змогу під час розроблення кошторисних документів з використанням програмного комплексу ABK-5 встановити найвищу ціну на матеріальні ресурси. Як приклад замовник в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 у вимозі, щодо технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі, як і виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в кошторисній документації не зазначає характеристики металопластикових вікон.

Слід зазначити, що не відображаючи характеристики до матеріальних ресурсів в кошторисній документації посадовим особами замовника та підрядника вищевказаних робіт було вказано найвищу ціну по регіону на ряд матеріальних ресурсів на 50 %, які будуть використанні під час проведення робіт за вищевказаними договорами підряду, лише на блоках віконних завищення складає 2 000 000 гривень.

24.01.2024 в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит, про надання інформації та копій фінансово-господарської документації, щодо укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договорів підряду №B-109 від 16.11.2022, № C-132 від 12.12.2022, № В-271 від 24.08.2023, № В-428 від 14.11.2023, № В-429 від 14.11.2023, № B-466 від 21.12.2023, № B-467 від 21.12.2023, № В-468 від 21.12.2023, № B-480 від 21.12.2023, № В-481 від 21.12.2023, № В-482 від 21.12.2023.

За результатами розгляду зазначеного запиту, від ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь, відповідно до якої поінформовано, що надання відповідного переліку запитуваних документів та інформації здійснять виключно в порядку передбаченому Главою 15 КПК України.

Крім того, 23.01.2024 органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) скеровано запит, про надання інформації та копій фінансово-господарської документації, щодо укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 договорів підряду, за вище зазначеними договорами, однак, по теперішній час відповіді так і не отримано.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) з проведення капітальних ремонтів заміни вікон у Шевченківському районі міста Києва, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: інформацію та підтверджуючі документи про посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , займана посада, наказ про призначення, посадова інструкція, контактний номер телефону), котрими розроблялися технічні завдання до тендерної закупівлі робіт, переможцем яких визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та укладено наступні договори підряду № B-109 від 16.11.2022, № C-132 від 12.12.2022, № В-271 від 24.08.2023, № В-428 від 14.11.2023, № В-429 від 14.11.2023, № B-466 від 21.12.2023, № B-467 від 21.12.2023, № В-468 від 21.12.2023, № B-480 від 21.12.2023, № В-481 від 21.12.2023, № В-482 від 21.12.2023 на проведення капітальних ремонтів заміни вікон разом із копіями службових записок котрими обумовлювалася необхідність у проведенні капітальних ремонтів, очікувана вартість, вибір конкретної підрядної організації та безпосередньо технічне завдання із визначенням конкретних матеріалів; договори № B-109 від 16.11.2022, № C-132 від 12.12.2022, № В-271 від 24.08.2023, № В-428 від 14.11.2023, № В-429 від 14.11.2023, № B-466 від 21.12.2023, № B-467 від 21.12.2023, № В-468 від 21.12.2023, № B-480 від 21.12.2023, № В-481 від 21.12.2023, № В-482 від 21.12.2023 на виконання капітальних ремонтів заміни вікон, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками до них (протоколи договірної ціни, календарний план, локальний кошторис та інші додатки та документи, що стосуються вказаних договорів); Акти приймання виконаних робіт КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати КБ-3; Видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, які підтверджують сплату за надання послуг (авансові платежі), оборотно-сальдових відомостей по рахунку; документацію, щодо здійснення технічного нагляду під час виконання капітальних ремонтів заміни вікон за вище вказаними договорами підряду, а саме: здійснення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час капітальних ремонтів заміни вікон, вимогам державних стандартів та інших нормативних документів, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, ведення обліку обсягів Прийнятих і оплачених робіт, а також робіт, виконаних з недоліками, проведених разом з підрядником Огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів, повідомлень підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів, оформлених актів робіт, виконаних з недоліками, а також якщо прийняття участі у проведенні перевірки та виконання інших функцій, пов?язаних з технічним наглядом; експертні звіти, щодо перевірки кошторисної документації; документацію, що надавалась підрядником по закупівлі будівельних матеріалів, які використовувались під час виконання капітальних ремонтів заміни вікон підрядною організацією (виконавцем робіт), а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії позитивних експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації капітальних ремонтів заміни вікон підрядною організацією (виконавцем робіт), а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а також копії протоколів узгодження цін на матеріальні ресурси, що надавались до експертної організації; інші документи, що стосуються проведення капітальних ремонтів заміни вікон, за вище вказаними договорами підряду.

Вказані документи допоможуть встановити наявність чи відсутність в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення, підтвердити безтоварність взаємовідносин між вищевказаними суб?єктами господарювання, а також необхідні для проведення судово-економічної, товарознавчої та інших експертиз, у зв`язку з чим, подається дане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання частково заперечував, зазначаючи про можливість надати доступ до актів та експертної оцінки, з метою допомоги слідству.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100000075 від 06 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до змісту клопотання в рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини щодо заволодіння бюджетними коштами, при проведенні публічних закупівель робіт з капітального ремонту заміни вікон, в житлових будинках ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як підставу для задоволення клопотання, слідчий зазначає, що для встановлення вказаних у клопотанні обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судово-економічної, товарознавчої та інших експертиз.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за якими відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого та беручи до уваги те, що представник володільця документів в судовому засіданні вказав на готовність надати органу досудового розслідування експертні звіти щодо перевірки кошторисної документації та акти приймання виконаних робіт КБ-2в, які у відповідності до ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі» не оприлюднюються в електронній системі закупівель, тобто орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати відповідні документи не інакше як за дозволом слідчого судді, відтак слідчий суддя вбачає підстави для задоволення вимог клопотання в цій частині.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог клопотання щодо вилучення копій договорів підряду з додатками, оскільки відповідна інформація є загальнодоступною та підлягає оприлюдненню у відповідності до вимог ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі, крім того ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.03.2024 року (справа №761/7417/24) вже був наданий дозвіл на вилучення копій відповідних договорів та строк дії вказаної ухвали, станом на день розгляду даного клопотання не сплинув.

Також, слідчий суддя не знаходить правових підстав для надання дозволу на отримання органом досудового розслідування копій решти запитуваних документів, оскільки слідчим належним чином не доведено та необгрунтовано, що відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів під час судового розгляду та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.

Крім того, у клопотанні зазначено, що відповідні документи необхідні органу досудового розслідування для проведення експертних досліджень, однак матеріали клопотання не містять жодної постанови про призначення експертизи в рамках кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

- експертних звітів щодо перевірки кошторисної документації та актів приймання виконаних робіт КБ-2в за договорами №В-109 від 16.11.2022, № С-132 від 12.12.2022, № В-271 від 24.08.2023, № B-428 від 14.11.2023, №В-429 від 14.11.2023, № В-466 від 21.12.2023, №В-467 від 21.12.2023, №В-468 від 21.12.2023, №В-480 від 21.12.2023, №В-481 від 21.12.2023, №В-482 від 21.12.2023, які укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання капітальних ремонтів заміни вікон.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 05.04.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6