Ухвала
від 10.04.2024 по справі 181/2110/23
МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/2110/23

Провадження № 2/181/103/24

УХ ВА Л А

про заочний розгляд справи

"10" квітня 2024 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадженняз повідомленням (викликом) осіб у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся Сєвєродонецький міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених по безробіттю.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справуза позовомСєвєродонецького міськогоцентру зайнятостідо ОСОБА_1 ,третя особа:Луганський обласнийцентр зайнятостіпро стягненнякоштів виплаченихпо безробіттю, - розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова

Дата ухвалення рішення10.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118250113
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —181/2110/23

Рішення від 10.04.2024

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні