Рішення

від 10.04.2024 по справі 206/1065/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1065/24

2/206/695/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.04.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29лютого 2024року представникпозивача АТ«ДТЕК Дніпроенерго»звернувся доСамарського районногосуду м.Дніпропетровська зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зцентралізованого водопостачаннята водовідведення,в обґрунтуванняякого зазначив,що ОСОБА_1 зареєстрований тамешкає заадресою: АДРЕСА_1 .АТ «ДТЕКДніпроенерго» завказаною адресоюнадає комунальніпослуги зцентралізованого водопостачаннята водовідведення.АТ «ДТЕКДніпроенерго» використовуєу своїхвзаємовідносинах ізспоживачами типовийіндивідуальний договірпро наданняпослуг зцентралізованого водопостачаннята централізованоговодовідведення,відповідно доПостанови КМУ№85,який післяоприлюднення наофіційному веб-сайтіпідприємства,є публічнимдоговором танабрав чинностіз моментуопублікування,тобто з25.08.2022року.Оскільки протягом30днів зопублікуванні даногодоговору узасобах масовоїінформації відповідачне повідомивпро відмовувід укладенніданого договорута ненадав своїхзаперечень чибудь-якихінших зауважень,слід вважати,що нимвчинено дію,яка засвідчуєйого волюдо отриманняпропозиції щодоукладення договору.Таким чином,з наведеноговбачається,що виконавецьнаправив оферту,а споживачпротягом встановленогостроку письмовихзаперечень щодоумов публічногоіндивідуального договоруне подав,а отжеіндивідуальний публічнийдоговір пронаданні послугз централізованоговодопостачання тацентралізованого водовідведенняміж АТ«ДТЕК Дніпроенерго»та споживачемвважається укладенимбез підписанняпримірника сторонами.Розрахунки заспожиті послугивідповідачем проводилисянесвоєчасно,що призвелодо утвореннязаборгованості.Згідно звипискою зособового рахункуспоживача запослуги зцентралізованого водопостачаннята водовідведення№1936,розмір заборгованостістаном на01.02.2024року становить10290,15грн.,в томучислі:за послугиз централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2017 року по 31.01.2024 року у розмірі 9810,81 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року у розмірі 240,42 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року у розмірі 238,92 грн. Житлове приміщення відповідача не обладнано приладом обліку споживання послуг централізованого водопостачання, тому згідно з Методикою №315 (п.9) нарахування обсягів споживання послуг з централізованого водопостачання проводиться за відповідними нормами споживання питної води у будинку. З метою вирішення питання в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідача щомісяця надсилались квитанції про розмір поточних платежів про наявність заборгованості за надані послуги, повідомлення та досудові вимоги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається несплаченою. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10290,15 грн. та судові витратизі сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

01.03.2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13ст.7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 11.01.2024 року (а.с.9).

За адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.5, 6).

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою надає комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до Постанови КМУ №85, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 25.08.2022 року.

Оскільки протягом 30 днів з опублікуванні даного договору у засобах масової інформації відповідач не повідомив про відмову від укладенні даного договору та не надав своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ним вчинено дію, яка засвідчує його волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживач протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подав, а отже індивідуальний публічний договір про наданні послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачем вважається укладеним без підписання примірника сторонами.

Згідност.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимогЦК Українита інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістомст.67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Споживачі відповідно до ч.1ст.68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідноПостанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006та№ 5 від 14.01.2009), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Розрахунку за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №1936, розмір заборгованості станом на 01.02.2024 року становить 10290,15 грн., в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2017 року по 31.01.2024 року у розмірі 9810,81 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року у розмірі 240,42 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року у розмірі 238,92 грн. (а.с.5,6).

Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зіст.15 ЦК Україниохороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зіст.16 ЦК Українизвернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у розмірі 10290,15 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.67-68Житлового КодексуУкраїни,ст.ст.15-16,526,625Цивільного кодексуУкраїни,ст.ст.5-13,34,76-81,89,141,164,258,259,263-265,268,274-279,280-284ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, код ЄДРПОУ 00130872) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10290,15 грн. та судові витратизі сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев