Ухвала

від 09.04.2024 по справі 346/1726/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/1726/24

Провадження № 2/346/1090/24

УХВАЛА

09 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ядицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , П`ядицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.Згідноп.2,3,4,5,8ч.3ст.175ЦПКУкраїнипозовна заяваповиннамістити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви.Відповідно доч.5ст.177ЦПК Українипозивач зобов`язанийдодати допозовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Всупереч наведеномувище,у змістіпозовної заяви,позивач незазначає жодноїінформаціїпро наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176ЦПКУкраїни ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи). Відповідно до ст.12ЗаконуУкраїни«Про оцінкумайна,майновихправта професійнуоціночнудіяльністьв Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Однак у змісті позовної заяви позивач, пояснюючи визначення ним ціни позову, здійснює посилання на два звіти про оцінку майна від 01.09.2023 року і визначає ціну позову як «521964,00 грн», однак суд зазначає, що враховуючи те, що датою звернення позивача з даним позовом до суду є 04.04.2024 року, алгоритм визначення позивачем ціни позову вже не є правильним, оскільки він підтверджується доданими до матеріалів позову двома звітами про оцінку майна від 01.09.2023 року, які не можуть братися до уваги, оскільки вони втратили термін своєї дії відповідно до чинного законодавства, а саме згідно Наказу Фонду державного майна від 17.05.2018 року №658 "Про затвердження Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку" розділ IV, ч.2 п.3 - строк дії звіту про оцінку не може перевищувати шість місяців з дати оцінки, про що зазначається в такому звіті. Зважаючи на те, що у поданих позивачем звітах про оцінку майна вказано: «Дата складання звіту: 01.09.2023 року», відповідно термін чинності даних звітів, що становить 6 місяців, закінчився і дані звіти не є чинні. Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості встановити достовірність зазначеної позиваем інформації відносно правильного визначення ціни позову.

Окрім цього, згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовноїзаяви додаютьсядокументи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі,або документи,що підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму для працездатних осіб (станомна 01.01.2024року 3028,00грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч даним вимогам, позивач, зазначаючи ціну позову і сплачуючи судовий збір посилається на нечинні на день подання позову до суду звіти про оцінку майна.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно для підтвердження коректно визначеної і сплаченої суми судового збору долучити звіти про оцінку майна, видані уповноваженим на те суб`єктом з актуальними відомостями на момент звернення до суду, а також сплатити судовий збір у відповідності до дійсної ціни позову, з врахуванням заявлених до суду майнових вимог, згідно чинного законодавства, та долучити підтверджуючі розрахункові документи до суду, в тому числі і з врахуванням вже сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Відповідно до ч.1ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175-177 цьогоКодексупостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ядицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити безруху. Надати позивачустрок дляусунення недоліків,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишеннязаяви безруху.Роз`яснитипозивачу,що вразі,якщо увказаний строкнедоліки позовної заявине будутьусунуті,позовна заявавважається неподаноюі повертається.Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Махно Н. В.