Ухвала

від 10.04.2024 по справі 385/449/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/449/24

Провадження № 1-кп/385/68/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121240000033 від 15.03.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні недієздатну доньку, інваліда 1 групи ОСОБА_4 , малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ

04 січня 2024 року у робочий час (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_3 звернулася до Гайворонського відділу Голованіської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом на заволодіння грошовими коштами державного бюджету подала письмову заяву про вирішення питання її працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю при поданні якої вказала в ній, що вона не отримує відповідно до законодавства грошову допомогу за особою з інвалідністю чи 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, якій з 05.01.2024, тобто з моменту звернення до служби зайнятості, розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , не повідомила Гайворонський відділ Голованівської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості про те, що з грудня 2015 року вона перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 окремих категорій громадян управління соціального захисту населення Голованівської райдержадміністрації, як отримувач допомоги на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду), на догляд за ним, та про те, що вона як опікун ОСОБА_4 отримує допомогу в формі грошових виплат, чим порушила вимоги ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення».

В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона є зайнятою особою, діючи з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в умисному неповідомленні (не інформуванні) співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 про факт перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 окремих категорій громадян управління соціального захисту населення Голованівської райдержадміністрації, безпідставно одержала виплати допомоги по безробіттю в період з 05.01.2024 по 18.02.2024 в розмірі 5 152 гривень 71 копійка.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримала допомогу у сумі 5152 гривень 71 копійка, тим самим заволоділа коштами Державного бюджету України, чим завдала збитків державі на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, при цьому повністю визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання та довідку в яких зазначено, що претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки остання повністю відшкодувала завдані нею збитки. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечує.

Прокурор ОСОБА_7 вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підтвердила її активне сприяння розкриттю цього кримінального проступку та відшкодування шкоди, а також не притягнення раніше до кримінальної відповідальності.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Згідно із ст.45 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаюється, визнала себе винною, повністю відшкодувала завдану її діями шкоду.

Відповідност. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню у зв`язку із її дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, визнала повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно здійснила дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної нею шкоди, також під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 285-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 45 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121240000033 від 15.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_9