Ухвала

від 21.03.2024 по справі 390/656/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/656/24

Провадження № 2/390/219/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

"21" березня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської областіБойко І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрований в реєсті за № 10502 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 10010,00 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позовні вимоги, шляхом зупинення стягнення на підстві виконавчого документра виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 25.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 10502 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованості в розмірі 10010,00 грн, який оскаржується боржником в судовому порядку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження №65146347) та винесено постанову про арешт рахунків боржника (позивача).

Відповідно до ч. 1, 2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку ч.1ст.153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позовуце обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з позовної заяви, предметом поданого позивачем позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., який зареєстрований в реєстрі № 10502, вчиненого 25.01.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 забогованості в розмірі 10010,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем вже пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Т.В. зазначений виконавчий напис, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 65146341 від 14.04.2021.

З заяви про забезпечення позову, вбачається, що позивач обрав вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 25.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 10502.

Судом встановлено, що 14.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області у виконавчому проваджені № 65146347 винесено постанову про відкриття про виконавчого провадження, 15.11.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених у заяві про забезпечення позову, приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбаченийст.150 ЦПК Українивид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.149-150,153,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, який вчинений 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 10502 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10010,00 грн, який оскаржується боржником у судовому порядку, до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити заявнику, відповідачу та заінтересованим особам.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її винесення або отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості про учасників:

Позивач (заявник) ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП;

Відповідач: ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», мі вул. Набережного Луговая, 8, м. Київ, ЄДРПОУ: 39992082

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, місцезнаходження: вул. В. Чміленка, 39, м. Кропивницький;

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, місцезнаходження вул. В. Бердичівська, 35, м. Житомир.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко