Ухвала
від 01.01.2024 по справі 398/5551/23
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/5551/23

провадження №: 2/398/820/24

УХВАЛА

Іменем України

"01" січня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора філії Придніпровської товарної біржі Мельничук Сергія Вікторовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до директора філії Придніпровської товарної біржі ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогамст. 177 цього Кодексу.

Відповідно дост. 175 ЦПК Україниу позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Перевіривши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме: позовна заява викладена нерозбірливим рукописним текстом, який позбавляє суд можливості прочитати частину її змісту. Обставини викладені в позовній заяві, є нелогічними та непослідовними, речення, а то і цілі аркуші містять набір незрозумілих слів чи фраз, де думку дописувача заяви зрозуміти неможливо, а отже не можна взагалі зрозуміти які права захищає позивач, ким вони порушені, не зрозуміло які вимоги ставить позивач і яким чином він хоче захистити своє право і на що.

Зважаючи на викладене позивачу слід зазначити якими самими діями (рішеннями) відповідача позивачу заподіяно шкоду, а також в яких правовідносинах позивач перебував чи перебуває з відповідачем, визначитись з предметом позов та з ефективного способом захисту його порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення зазначених вимог позивач зазначає ціну позову 480 000,00 грн., в той же час зазначає, що дана сума є еквівалентом до вартості ціни купівлі нерухомості у місті Олександрія, проте будь-яких доказів вартості майна не надав, у зв"язку з чим, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання позовної заяви до суду.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора філії Придніпровської товарної біржі Мельничук Сергія Вікторовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА

Дата ухвалення рішення01.01.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118250959
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням

Судовий реєстр по справі —398/5551/23

Ухвала від 01.01.2024

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні