Рішення

від 10.04.2024 по справі 494/1340/21

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

10.04.2024

Справа № 494/1340/21

Провадження № 2-др/494/2/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Шулика М.Ю про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №494/1340/21 за позовом Фермерського господарства «Боровой» до ОСОБА_1 «Про стягнення грошових коштів, витрачених на засів земельних ділянок, договір оренди яких припинено достроково»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 року позовні вимоги Фермерського господарства «Боровой» до ОСОБА_1 «Про стягнення грошових коштів, витрачених на засів земельних ділянок, договір оренди яких припинено достроково» - залишено без задоволення.

03.04.2024 року представник відповідачапо справі-адвокат ШуликМ.Юзвернувся до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн.

В судове засідання 10.04.2024 року сторони не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Вивчивши заяву представника відповідача по справі - адвоката Шулика М.Ю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положеньст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи , що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 року позовні вимоги Фермерського господарства «Боровой» до ОСОБА_1 «Про стягнення грошових коштів, витрачених на засів земельних ділянок, договір оренди яких припинено достроково» - залишено без задоволення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Шуликом М.Ю укладено договір про надання правничої допомоги від 30.10.2022 року. Згідно акту про надання послуг від 03.04.2024 року сторони узгодили, що сума гонорару за надання правової допомоги складає 10500 грн.

Суд вважає зазначити, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, пропорційність витрат, беручи до уваги, що позов залишено без задоволення, та керуючись принципами справедливості та розумності, з урахуванням не визнання заяви про витрат на професійну правничу допомогу позивачем, суд вважає за можливе визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн., які належить стягнути з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Шулика М.Ю про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. задовольнити частково.

Стягнути зФермерського господарства«Боровой» (с.Веселинівка Березівськогорайону Одеськообласті,код ЄДРПОУ35403788)на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорст серії НОМЕР_1 ,виданий 06.02.1998року БерезівськимРВ УМВСУкраїни вОдеській області,РНОКПП НОМЕР_2 )витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А.Римар