Ухвала

від 09.04.2024 по справі 128/1426/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1426/24

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Фольварковій Н.О.,

розглянувши без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб в залі суду м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни «про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у якої знаходиться майно боржника», за участю: боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто», стягувача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» та заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло вищевказане подання, яке заявником умотивоване тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русенької О.О. перебуває виконавче провадження №73115430 з примусового виконання наказу по справі №904/8014/21 виданого 23.05.2023 Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ТОВ "Дніпротрансавто" та ОСОБА_3 на користь АТ "ПроКредит Банк", 1 161 606 грн. 50 коп. заборгованості за договором про надання траншу від 05.02.2016 № 1501.45669/FW1501.699, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від 05.02.2016 № FW1501.699, з яких: 1 039 647 грн. 45 коп. - капітал, 120 150 грн. 83 коп. -проценти, 1 808 грн. 21 коп. - пеня; 1 014 084 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором від 16.09.2016 №1501.45941/FW1501.699, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від 05.02.2016 №FWT501.699, з яких: 863 400 грн. 33 коп. - капітал, 150 255 грн. 85 коп. - проценти, 428 грн. 75 коп. - пеня.

Вказує, що 20.10.2023 офісу приватного виконавця надано заяву про примусове виконання рішення та оригінал виконавчого документу з примусового виконання наказу по справі №904/8014/21 виданого 23.05.2023 Господарським судом Дніпропетровської області

20.10.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, в рамках кожного вищевказаного виконавчого провадження та які направлено рекомендованою кореспонденцію на адреси сторін виконавчого провадження та в рамках здійснення виконавчого провадження, з метою встановлення майнового стану боржника 20.10.2023 направлені відповідні запити.

Так, вказує, що згідно відповіді МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів від 20.10.2023, за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби: Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SD Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: WKESD000000434270 Номер шасі: WKESD000000434270 Номерний знак: НОМЕР_1 Колір ТЗ: СИНІЙ; Марка ТЗ: MERCEDES-BENZ Модель ТЗ: VITO 108 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2004 VIN: WDF63809413554889 Номер кузова: WDF63809413554889 Номерний знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ:. СІРИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785707 Номер шасі: XLRTE47MS0E785707 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SDP 27 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2006 VTN: WKESDP27061271523 Номер шасі: WKESDP27061271523 Номерний знак: НОМЕР_4 Колір ТЗ: СИНІЙ; Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SDP 27 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: WKESDP27071277020 Номер шасі: WKESDP27071277020 Номерний знак: НОМЕР_5 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ; Марка ТЗ: RENAULT Модель ТЗ: MAGNUM 480 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2006 VIN:VF617GSA000011505 Номер шасі: VF617GSA000011505 Номерний знак: НОМЕР_6 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: FT XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2010 VIN: XLRTE47MS0E875091 Номер шасі: XLRTE47MS0E875091 Номерний знак: НОМЕР_7 Колір ТЗ: ЖОВТИЙ; Марка ТЗ: SCHMITZ Модель ТЗ: SCS 24L Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2013 VIN: WSM00000003187282 Номер шасі: WSM00000003187282 Номерний знак: НОМЕР_8 Колір ТЗ: СІРИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 Номер шасі: XLRTE47MS0E785914 Номерний знак: НОМЕР_9 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E758154 Номер шасі: XLRTE47MS0E758154 Номерний знак: НОМЕР_10 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: XLRTE47MS0E839055 Номер шасі: XLRTE47MS0E839055 Номерний знак: НОМЕР_11 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KOGEL Модель ТЗ: SNCO 24 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2003 VIN: WK0SNC02430713000 Номер шасі: WK0SNC02430713000 Номерний знак: НОМЕР_12 Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2010 VIN: XLRTE47MS0E868229 Номер шасі: XLRTE47MS0E868229 Номерний знак: НОМЕР_13 Колір ТЗ: СИНІЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2009 VIN: XLRTE47MS0E862788 Номер шасі: XLRTE47MS0E862788 Номерний знак: НОМЕР_14 Колір ТЗ: СІРИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: XLRTE47MS0E 797052 Номер шасі: XLRTE47MS0E797052 Номерний знак: НОМЕР_15 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785913 Номер шасі: XLRTE47MS0E785913 Номерний знак: НОМЕР_16 Колір ТЗ: БІЛИЙ.

Вказує, що на підставі отриманої відповіді, 23.10.2023, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про оголошення в розшук вищевказаних транспортних засобів.

Зазначає, що 23.10.2023 на адресу керівника підприємства направлено виклик/вимогу про необхідність з`явитись до приватного виконавця 01.11.2023 та надати відповідні документи. Представник боржника з`явився до офісу приватного виконавця та надав інформацію про місцеперебування транспортних засобів, а саме: Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E7B5707 Номер шасі: XLRTE47MS0E785707,номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SDP 27 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: WKESDP27071277020 Номер шасі: НОМЕР_17 , номерний знак: НОМЕР_5 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785913 Номер шасі: НОМЕР_18 , номерний знак: НОМЕР_16 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KOGEL Модель ТЗ: SNCO 24 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2003 VIN: WK0SNC02430713000, номер шасі: НОМЕР_19 Номерний знак: НОМЕР_12 Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ.

На підставі отриманої інформації, 01.11.2023 приватним виконавцем винесено постанови про опис та арешт майна боржника вищевказаних транспортних засобів.

Також вказує, що 10.11.2023 від керівника ТОВ «ДНІПРОТРАНСАВТО» надійшло усне повідомлення, згідно з яким, транспортний засіб - Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 Номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 Колір ТЗ: БІЛИЙ; що належить боржнику та перебуває в розшуку знаходиться на закритій території майданчика сщ/ради Вороновицька (земельна ділянка 0520655300:03:003:0112) за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30).

Приватний виконавець зазначає, що 10.11.2023 з метою проведення опису й арешту вищевказаного транспортного засобу з подальшим його вилученням з доставкою на територію майданчика ДП «СЕТАМ», здійснено виїзд за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька /(417 кілометр автодороги М30), однак при проведені виконавчих дій, приватний виконавець стикнувся з опором власників земельної ділянки 0520655300:03:003:0112 (417 кілометр автодороги М30) Жебровським Є.О. та ОСОБА_1 , на якій знаходиться транспортний засіб та приватного виконавця не допустили до арештованого майна, ані до огляду, ані до проведення опису майна та його вилучення навіть в присутності представників поліції та представника власника транспортного засобу, про що було складено відповідний акт приватного виконавця.

Вказує, що на цей час рішення суду боржником не виконано, з метою погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження є необхідність вжити всі необхідні заходи для примусового проникнення на закриту територію майданчика сщ/ради Вороновицька (земельна ділянка 0520655300:03:003:0112) за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30) для проведення виконавчих дій пов`язаних з описом та вилученням рухомого майна боржника за виконавчим провадженням № 73115430.

Тому просить суд вирішити питання (надати дозвіл) про примусове проникнення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. на земельну ділянку № 0520655300:03:003:0112, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій пов`язаних з описом та вилученням рухомого майна боржника, а саме: транспортний засіб - Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VTN: XLRTE47MS0E7859I4 номер шасі XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 при примусовому виконанні виконавчого провадження №73115430.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає, подання є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом установлено, що 20.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русенькою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73115430 (а.с.14-15).

Копію вищевказаної постанови приватним виконавцем було скеровано стягувачу та боржнику на їх адреси, про що свідчить копія супровідного листа №40813 від 20.10.2023 в якому не зазначена кількість аркушів документів які скеровувалися сторонам виконавчого провадження для відому (а.с.13).

Окрім цього, судом убачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русенькою О.О. було вжиті наступні заходи щодо примусового виконання судового наказу №904/8014/21, а саме 23.10.2023 винесені в вищевказаному виконавчому провадженні №73115430 три постанови: про арешт коштів боржника (а.с.17-18); про арешт майна боржника (а.с.20-22) та про розшук майна боржника (а.с.24-26) та надіслано вказані постанови для відома сторонам виконавчого провадження, однак, знову ж таки, без зазначення кількості аркушів документів які скеровувалися сторонам, про що свідчать копії супровідних листів (а.с.19,23).

В свою чергу, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русенькою О.О. до матеріалів подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у якої знаходиться майно боржника, не долучено жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів отримання сторонами виконавчого провадження, зокрема і боржником (представником боржника),- копії постанов, винесених приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження №73115430.

З відповіді начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на адвокатський запит, судом також встановлено, що по зібраних матеріалам (показах усіх учасників події, а саме перешкоджанню приватному виконавцю у проведенні виконавчих дій, перегляду нагрудних бодікамер поліцейський інших даних) не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 та 388 К України, оскільки відмова власника (власників, володільців, користувачів земельної ділянки, території, тощо щодо добровільності допуску на свої власність не може розглядатися у відповідності до вимог чинного законодавства опором або діями, які приховують майно боржника (а.с.33-34).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець ( державний, приватний) під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зі змісту вказаних правових норм судом вбачається, що виконавець може звернутися до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Суд наголошує, що недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян.

Як зазначено в ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України. Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те що, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження Конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції.

Згідно п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод проведенні виконавчих дій.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання приватного виконавця, суд має перевірити вчинення виконавцем при примусовому виконанні виконавчого документу всіх можливих виконавчих дій та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду; з`ясувати чи отримано боржником повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій. Також слід з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник чинить перешкоди щодо проведення виконавцем виконавчих дій, встановити обставини створення перешкод проведення виконавчих дій.

Суд звертає увагу на те, що з доданих до подання приватним виконавцем документів, не вбачається, що боржник (представник боржника) отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики приватного виконавця (відсутня розписка про отримання поштового повідомлення рекомендованого листа) і що боржник, будучи обізнаним про наявність виконавчого провадження, добровільно не надав доступу приватному виконавцю до належного йому на праві власності, вказаного у поданні транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_9 , тобто доказів того, що боржник чинить перешкоди виконавцю щодо проведення виконавцем виконавчих дій.

Разом з тим, приватним виконавцем до матеріалів подання, у якості доказів перешкоджанню їй у проведенні виконавчих дій, серед іншого надано: акт приватного виконавця від 10.11.2023, який був складений без залучення понятих (а.с.27), а також конверт з наявним в ньому компакт-диском для збереження даних (DVD-R), який в свою чергу не містить жодного запису (відеозапису), який би підтвердив факт місця перебування рухомого майна боржника, а саме транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_9 на території закритого майданчика за адресою: 417 кілометр автодороги М-30, Вороновицької селищної ради, Вінницького району Вінницької області (а.с.45).

Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець по суті просить надати дозвіл на примусове проникнення на земельну ділянку іншої особи/осіб, у якої/яких знаходиться майно боржника, при цьому, не надає доказів, які б підтверджували кому саме та на якій правовій підставі належить земельна ділянка з кадастровим номером 0520655300:03:003:0112, що знаходиться за адресою: 417 кілометр автодороги М-30, Вороновицької селищної ради, Вінницького району Вінницької області.

Крім того, долучена до подання копія вищевказаного бланку акту приватного виконавця є частково нечитабельна, у зв`язку з нерозбірливим почерком його заповнення, що перешкоджає суду встановити, зокрема анкетні дані представника боржника (власника транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_9 ), а також не долучено до акту і доказів повноважень представника боржника ТОВ «Дніпротрансавто».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні поданого подання за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260, 353-355, 439 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни «про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у якої знаходиться майно боржника», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО