Ухвала

від 10.04.2024 по справі 214/2594/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/2594/24

2-н/214/652/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи №214/2594/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла довідка про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника в заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА_1 є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, заявником в порушення вимог ст.163 ЦПК України не надано до заяви про видачу судового наказу документ в тому числі копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги не є безспірними, оскільки суду не надано доказів, що боржник є власником квартири АДРЕСА_3 . Чи споживачем послуг які надаються стягувачем.

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська