Ухвала

від 09.04.2024 по справі 191/3737/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/3737/23

Провадження № 2/191/980/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

У судове засідання, яке було призначене на 02.11.2023 року, представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення позивачу судової повістки про виклик до суду, яка доставлена їм у додаток «Viber» 12.09.2023 року.

У судове засідання, яке було призначене на 29.02.2024 року, представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення позивачу судової повістки про виклик до суду, яка вручена під розписку представнику позивача ОСОБА_2 08.01.2024 року.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення позивачу судової повістки про виклик до суду, яка вручена під розписку представнику позивача ОСОБА_3 13.03.2024 року.

Заява про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходила.

Відповідно до пункту 3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

З урахуванням викладеного, оскільки від позивача не надходила заява про розгляд справи без їх участі, тому є підстави для залишення позовної заяви Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Синельниківського міськогокомунального підприємства«Житлово-експлуатаційнаконтора-1»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова