Ухвала

від 04.04.2024 по справі 906/230/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/230/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп"

про стягнення 253443,74 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гончарук А.М., ордер серія АІ №1571559 від 19.03.2024 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп" про стягнення 253442,74грн, з яких: 15468,44грн пені за порушення строків надання послуг, 237975,30грн штрафу за невиконання умов договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Лекстатус груп" не виконало умови договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 в частині вчасного надання послуг.

В якості правових підстав вказано, зокрема, на ст.173-175, 200 Господарського кодексу України, ст.525, 526, 530, 549, 560, 564, 565, 610, 611, 629, 901, 905, 906 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.03.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначивна 04.04.2024 о 10:30.

19.03.2024 суд отримав від ТОВ "Лекстатус Груп" відзив на позовну заяву з додатками.

19.03.2024 ТОВ "Лекстатус Груп" через підсистему "Електронний суд" направило клопотання про передачу справи №906/230/24 за підсудністю до Господарського суду м.Києва, оскільки укладений сторонами договір про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 передбачає передачу замовнику відповідних матеріальних результатів виконаних робіт, а не послуг, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Зазначений договір не є договором про надання послуг (ст. 901 ЦК України), а по суті є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт (ст. 887 ЦК України). Крім того, за приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. За змістом позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідача пені за порушення строків надання послуг за договором та стягнення штрафу за невиконання вимог договору. Тобто, такий спір безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023. Умовами договору не визначено конкретного місця виконання зобов`язання відповідача по сплаті грошових коштів, які заявив позивач до стягнення через неналежне виконання умов договору, а тому спірне зобов`язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці. На думку представника ТОВ "Лекстатус Груп", до спорів, що виникають з приводу виконання договорів, позовні вимоги в яких безпосередньо стосуються виконання робіт з визначеним у договорі місцем виконання, може застосовуватися ч. 5 ст. 29 ГПК України, а до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір пов`язаний з місцем виконання робіт, застосовуються загальні правила підсудності.

20.03.2024 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало через підсистему "Електронний суд" заперечення на клопотання ТОВ "Лекстатус Груп" про передачу справи №906/230/24 за підсудністю до Господарського суду м. Києва, в яких зазначено, що спір заявлено про стягнення коштів, однак грошові вимоги виникли з правовідносин про надання послуг щодо інвентаризації земель, а місцем виконання договору є Житомирська область. Договір про надання послуг №32 від 31.10.2023 містить пряму вказівку на місце виконання послуг, про що зазначено в п. 5.2. договору: "Послуги надаються в адміністративно-територіальних межах Житомирської області". Додатково головне управління надало пояснення щодо підсудності справи Господарському суду Житомирської області, згідно з якими у ст. 532 ЦК України та ст. 197 ГК України вказано, що головною метою укладеного між сторонами договору є отримання послуг, які через свою особливість можна виконати лише на території Житомирської області, то у позивача є право обрати суд, яким має розглянути спір за місцем виконання договору, згідно з положеннями ч.5 ст.29 ГПК України.

20.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 824 914,91грн. Зустрічний позов мотивований неналежним виконанням Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області умов договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 в частині оплати наданих послуг.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 01.04.2024 направило клопотання про відкладення розгляду справи, що обумовлено зайнятістю представника 04.04.2024 у судовому засіданні у справах №285/3918/23 та №240/9284/23.

Представник ТОВ "Лекстатус Груп" у судовому засіданні вказала, що до спору у справі №906/230/24 не застосовуються положення ч.5 ст. 29 ГПК України, а підлягають застосуванню правила загальної підсудності, визначені ст. 27 ГПК України, тому матеріали справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп" про стягнення 15468,44грн пені за порушення строків надання послуг, 237 975,30грн штрафу за невиконання умов договору необхідно передати для розгляду до суду, встановленого законом, яким за територіальною юрисдикцією (підсудністю) є Господарський суд м. Києва.

Приписами ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК України, право виборуміж господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК України господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

За п. 5.2. договору №32-Г від 31.10.2023 послуги надаються в адміністративно-територіальних межах Житомирської області. Приймання-передача наданих послуг здійснюється за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45.

Предметом позову усправі є вимога про стягнення грошових коштів (пені за порушення строків надання послуг та штрафу за невиконання умов договору).

При цьому умовами договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання (зокрема, виплату коштів за порушення строків виконання послуг та невиконання умов договору). Спір про стягнення штрафних санкцій безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про надання послуг за вказаною в договорі адресою, та не є таким, що належить, через його особливість виконувати тільки в певному місці.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 ГПК України).

Стягнення коштів за неналежне виконання умов договору (місце надання послуг визначено адміністративно-територіальні межі Житомирської області, а матеріальний результат послуг 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) не є в даному випадку місцем виконання договору за змістом ч. 5 ст. 29 ГПК України, тому немає підстав для її застосування.

Оскільки стягнення коштів не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ГПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп" (а.с. 40-42), що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду м. Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, з підстави передбаченої п.1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

Частиною 14 статті 30 ГПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

За вказаного, матеріали зустрічної позовної заяви також підлягають передачі разом з первісним позовом до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №906/230/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп" про стягнення 253443,74грн за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 09.04.2024

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через підсистему "Електронний суд"

2 - відповідачу через підсистему "Електронний суд"