Ухвала

від 09.04.2024 по справі 506/352/24

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/352/24

Провадження № 2/506/130/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

08.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибної ділянки, з кадастровим номером 5123182300:02:001:0094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Як вбачається, з договору купівлі-продажу НАР 109292 від 09.11.2015 року, ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, з кадастровим номером 5123182300:02:001:0094, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивачем не зазначено в чому полягає порушення, невизнанання або оспорюваних її прав, свобод чи законних інтересів.

Слід також звернути увагу, що згідно із статтею 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначенихЗемельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

З врахуванням статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України необхідно виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не зареєстровано одночасно з правом на нерухомість, проте земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Крім того,у порушенняп.5ч.3ст.175ЦПК України,позивачем не надано належних доказів щодо порушення, невизнання або оспорювання її прав саме відопвідачем ОСОБА_2 .

Окрім того, позивачу слід уточнити розбіжності, що містяться в позовній заяві, щодо дати народження відповідача та засобів зв`язку з ним, так як, у вступній частині позову зазначено, що відповідач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в додатках до позовної заяви 06.02.1968 року, також у вступній частині позову зазначено, що телефон відсутній, разом з тим, у тексті позову позивач зазначає, що вона неодноразово спілкувалася з відповідачем по телефону.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175і ст.177цьогоКодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку заявабуде вважатися неподаноюта повернутапозивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк