Вирок

від 10.04.2024 по справі 509/544/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/544/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023162160000844 від 18.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, на час вчинення кримінальних правопорушень офіційно не працюючого, вдівця, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язкуз військовоюагресією російськоїфедерації протиУкраїни напідставі доУказу ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022№ 2102-ІХ(іззмінами,внесеними УказомПрезидента Українивід 14.03.2022року №133/2022,затверджений ЗакономУкраїни від15.03.2022№ 2119-ІХ,Указом ПрезидентаУкраїни від18.04.2022№ 259/2022,затверджений ЗакономУкраїни від21.04.2022№ 2212-ІХ,Указом ПрезидентаУкраїни від17.05.2022№ 341/2022,затверджений ЗакономУкраїни від22.05.2022№ 2263-ІХ,Указом ПрезидентаУкраїни від12.08.2022№ 573/2022,затверджений ЗакономУкраїни від15.08.2022№ 2500-IX),та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затверджений Законом України 19.02.2023 року № 8419, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023), затверджений Законом України 02.05.2023 року № 3057-ХІ, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 9532, затверджений Законом України від 26.07.2023 року № 451), «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Указом ПрезидентаУкраїни від06.11.20023№734/2023,затверджений ЗакономУкраїни від08.11.2023№ 3429-ІХ,в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Так, 10 листопада 2023 року, приблизно о 17 годині 02 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , та його донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою здійснення покупок прибули до приміщення гіпермаркету «Метро», який належить

ТОВ «Метро Кеш Кенд Кері Україна», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, проспект Небесної Сотні 101-М. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний намір, олбвинувачений ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у торгових відділах гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, у тому числі ОСОБА_6 , таємно викрав наступний товар, а саме: підвіска «санта» довжиною 13 см, в кількості 1 одиниці, вартістю 124 гривні 92 копійки без ПДВ, форель стейк, вагою 1 кілограм 310 грам, вартістю 643 гривні 97 копійок без ПДВ, МС сосиски віденські 595 г, в кількості 1 упаковки, вартістю 151 гривня 58 копійок без ПДВ, МС соєвий соус преміум 250 мл в кількості 1 пляшки, вартістю 62 гривні 08 копійок без ПДВ, медальйон свинина в мексиканському маринаді, вагою 0,248 кг, вартістю 41 гривня 31 копійка без ПДВ, стейк з ошийка розмарин-лимон, вагою 0,348 кг, вартістю 93 гривні 17 копійок без ПДВ, МС хамон серано 300 г, в кількості 1 упаковки, вартістю 266 гривень 58 копійок без ПДВ, загальною сумою 1373 гривні 61 копійка.

Викрадену товарну продукцію, обвинувачений ОСОБА_4 , сховав до наявної при собі сумки чорного кольору, після цього покинув територію гіпермаркету оминувши лінію розрахункових кас, не пред`явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію, яка знаходилась в його розпорядженні, залишив місце скоєння злочину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальний збиток на загальну суму 1373 гривні 61 копійка без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому вумовах воєнногостану.

Крім того, встановлено,що 12листопада 2023року приблизноо 14годині 39хвилин,обвинувачений ОСОБА_4 та йогодонька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метоюздійснення покупок,прибули доприміщення гіпермаркету«Метро»,який належитьТОВ «МетроКеш КендКері Україна»,що розташованийза адресою:Одеська область,Одеський район,с.Лиманка,проспект НебесноїСотні 101-М.В цейчас уобвинуваченого ОСОБА_4 виник злочиннийумисел,направлений наповторне таємневикрадення чужогомайна.Реалізуючи злочиннийнамір,обвинувачений ОСОБА_4 керуючись корисливиммотивом,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,перебуваючи уторгових відділахгіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,діючи повторно,шляхом вільногодоступу,в умовахвоєнного стану,розуміючи,що йогодії залишаютьсянепоміченими дляоточуючих,у томучислі ОСОБА_6 ,таємно викравнаступний товар,а саме:презединт масло82%400г,в кількості2одиниць,вартістю 446гривень 50копійок безПДВ,мс МАСЛО200Г,в кількості5одиниць,вартістю 287гривень 10копійок безПДВ,Звенигора сирплавлений 175г,в кількості1упаковки,вартістю 58гривень 25копійок безПДВ,марійка сирочок150г,в кількості1одиниці,вартістю 20гривень 58копійок безПДВ,лукас круасанз начинкоювишня,в кількості1одиниці,вартістю 58гривень 25копійок безПДВ,Нутела пасташоколадна,в кількості1одиниці,вартістю 143гривні 25копійок безПДВ,загальною сумою1013гривень 93копійки безПДВ. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, сховав вищевказані речі до наявної при собі сумки чорного кольору та разом із ОСОБА_6 направився до розрахункових кас магазину. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 не пред`явив та не розрахувався за товарну продукцію, яка знаходилась в його розпорядженні та залишив місце скоєння злочину оминувши лінію розрахункових кас, чим спричинив ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальний збиток на загальну суму 1013 гривень 93 копійки без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, встановлено,що 18листопада 2023року,приблизно о13годині 47хвилин,обвинувачений ОСОБА_4 та йогодонька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метоюздійснення покупок,прибули доприміщення гіпермаркету« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,який належитьТОВ «МетроКеш ЕндКері Україна»,що розташованийза адресою:Одеська область,Одеський район,с.Лиманка,проспект НебесноїСотні 101-М.В цейчас уобвинуваченого ОСОБА_4 виник злочиннийумисел направленийна повторне,таємне викраденнячужого майна.Повторно,реалізуючи свійзлочинний умисел,обвинувачений ОСОБА_4 керуючись корисливиммотивом,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,перебуваючи уторгових відділахгіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,повторно,шляхом вільногодоступу,в умовахвоєнного стану,розуміючи,що йогодії залишаютьсянепоміченими дляоточуючих,у томучислі ОСОБА_6 ,таємно викравнаступний товар,а саме:МС ковбаскимисливські н/кв/гвагою 0,406кг,вартістю 109гривень 23копійки безПДВ,МС сосискивіденські 595г.,в кількості1упаковки,вартістю 151гривня 58копійок безПДВ,МС хамонсерано 300г.,в кількості1упаковки,вартістю 266гривень 58копійок безПДВ,СМК балик«Дарницький» с/кв/свагою 0,404кг,вартістю 188гривень 20копійок безПДВ. Викрадену товарну продукцію обвинувачениий ОСОБА_4 , сховав до наявної при собі сумки чорного кольору, після чого залишив ОСОБА_6 та направився до виходу з гіпермаркету.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 із викраденим майном оминув лінію розрахункових, не пред`явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію, намагався покинути територію гіпермаркету, однак, був зупинений охоронцями, у зв`язку з чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання 10.04.2024 року року прокурор ОСОБА_3 надав суду примірник угоди про визнання винуватості від 10.04.2024 року, укладеної між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 . Згідно умов вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю злочину, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, добровільного відшкодування завданого збитку, похилого віку, здійснення волонтерської діяльності, працевлаштування, сторони вбачають можливість призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, тобто шляхом застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України - призначити основне покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме яке передбачене в ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 :

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 185 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.04.2024 року.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості, підтрвердили законність данної угоди та добровільність її укладення.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, збитки відшкодовано, просить затвердити мирову угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки затвердження даної угоди представнику потерпілого відомі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та здійснення волонтерської діяльності на допомогу Збройним Силам України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого ОСОБА_8 подав заяву, якою надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні.

Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 10.04.2024 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу та призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покаранняв у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 від 10 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №12023162160000844від 18.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_4 узгоджені сторонами вид та міру покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- DVD-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні гіпермаркету "Метро Кеш Енд Кері Україна", за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, проспект Небесної Сотні, 101-М, за 10.11.2023 року, за 12.11.2023 року, за 18.11.2023 року, та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мисливські ковбаски н/к в/г - 0,406 кг, сосиски віденські в/г 595 г, Хамон серрано 300 г, балик Дарницькийс/к в/к - 0,404 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 , - вважати повернутими потерпілому ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна";

- сумку чорного кольору тканевого походження, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , - вважати повернутою ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1