Ухвала

від 09.04.2024 по справі 910/13555/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа №910/13555/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс", м. Київ

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс", м. Київ

про стягнення 41 515 680,00 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Чередніченко М.М. (адвокат за ордером серія ВН№1333042 від 12.02.2024);

від відповідача: Бойко О.В. (адвокат за ордером серія АА№1406061 від 12.02.2024).

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" (відповідач) суми вартості вагонів-зерновозів моделі 19-7053-02 за номерами 95491981, 95492161, 95492450, 95947727, 95491619, 95491940, 95494142, 95491973, 95494068, 95491817, 95947719, 95491684 в розмірі 39 640 800,00 грн та суми неустойки в розмірі 1 874 880,00 грн, у зв`язку з невиконання відповідачем умов Договору оренди №01/02/23 від 01.02.2023 року в частині неповернення з оренди вказаних вагонів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року матеріали справи №910/13555/23 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 11.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

15.09.2023 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання призначене на 07.11.2023 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 19.12.2023 о 11:45 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання призначене на 19.12.2023 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 13.02.2024.

12.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди між сторонами, а також надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

В підготовчому засіданні 13.02.2024 судом було оголошено перерву до 09.04.2024.

03.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої розмір неустойки становить 5 750 640, 00 грн.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та врахувавши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладється сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана директором позивача Гавриленко А.М. та генеральним директором відповідача Котелевець Д.О, повноваження яких як керівників сторін підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо поданого позивачем клопотання про повернення судового збору у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, суд зазначає наступне.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої заявлена вимога про стягнення неустойки в розмірі 5 750 640, 00 грн, за яку передбачена сплата судового збору в розмірі 86 259, 60 грн, суд дійшов висновку про повернення позивачеві зі спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 43 129, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 182, 185, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" (ідентифікаційний код 43067084, адреса: 03022, м. Київ, пров. Ященка Леопольда, буд. 15, корпус 3) та Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" (ідентифікаційний код 31243671, адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182, кімната 44) на умовах, викладених у мировій угоді від 05.02.2024 року, а саме:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ "05" лютого 2024 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «А`РЕЙЛЛОГІСТИКС», надалі за текстом «Позивач», в особі директора Гавриленко Аліни Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ «САНГРАНТ ПЛЮС», надалі за текстом «Відповідач», в особі Генерального директора Котелевця Дмитра Олександровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

названі в подальшому кожна окремо «Сторона», а разом - «Сторони», керуючись положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного, компромісного та якнайшвидшого врегулювання судового спору, уклали цю мирову угоду у судовій справі № 910/13555/23. надалі за текстом «Мирова угода», про наступне,

1. На момент укладання Мирової угоди між Сторонами існує судовий спір по судовій справі № 910/13555/23, що перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги Позивача до Відповідача виникли у зв`язку із порушенням Відповідачем умов договору оренди №01/02/23 від 01 лютого 2023 року, надалі за текстом «Договір», та складаються з: (1) вартості майна, не повернутого з оренди, у розмірі 39 640 800,00 грн. (тридцяти дев`яти мільйонів шістсот сорока тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з урахуванням податку на додану вартість; (2) неустойки на дату подачі позову у розмірі 1 874 880,00 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок) та яка підлягає нарахуванню щоденно до дня фактичного виконання рішення у судовій справі № 910/13555/23 та (3) судових витрат (судовий збір) у розмірі 622 735,20 грн. (шістсот двадцять дві тисячі сімсот тридцять п`ять гривень 20 копійок).

2. З урахуванням того, що повернення Відповідачем всіх вагонів з оренди згідно Договору було здійснене 03.11.2023 р., розмір неустойки, що підлягає сплаті Відповідачем Позивачу у зв`язку із несвоєчасним поверненням вагонів з оренди згідно Договору, збільшився та становить 5 750 640,00 грн. (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок).

3. З метою мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок у судовій справі № 910/13555/23 Сторони досягли згоди про наступне. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу наступну суму грошових коштів у наступному порядку:

3.1. Відповідач сплачує Позивачеві неустойку у розмірі 5 750 640,00 грн. (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок).

3.2. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач сплачує Позивачу неустойку, зазначену у пункті 3.1 цієї Мирової угоди, у строк до 30 квітня 2024 року (включно).

3.3. Вищезазначений платіж сплачується Відповідачем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача. Датою здійснення Відповідачем платежу за Мировою угодою вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Відповідача. Вищезазначений платіж може сплачуватися Відповідачем частинами.

4. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди і бажають їх настання. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Мирова угода є обов`язковою для Сторін, одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.?

6. Виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і у строки (терміни), передбачені Мировою угодою.

7. У разі порушення Відповідачем умов та/або термінів оплати, визначених в пункті З Мирової угоди, всі неоплачені Відповідачем суми грошових коштів підлягають негайному примусовому стягненню на поточний рахунок Позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «А`РЕЙЛЛОЕІСТИКС, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43067084.

8. Сторони домовились, що у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) умов цієї Мирової угоди ухвала про її затвердження підлягає примусовому виконанню відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження Мирової угоди до виконавчої служби або до приватного виконавця для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача вказаної в пункті 3 Мирової угоди суми за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Сторони підтверджують, що Мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та/або удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності до їх дієздатності та зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу та правові наслідки.

10. Мирова угода укладена у трьох аутентичних примірниках українською мовою, один з яких передається господарському суду міста Києва разом зі спільною заявою Сторін про затвердження Мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.

11. Ця Мирова угода після її затвердження ухвалою господарського суду міста Києва є підставою для закриття провадження у справі № 910/13555/23.

12. Ця Мирова угода складена відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «А`рейллогістикс» 03022, м. Київ, пров. Ященка Леопольда, буд. 15, корпус 3 ідентифікаційний код 43067084 Директор

---

А.М. ГавриленкоВідповідач: Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сангрант Плюс» 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182, кімната 44 ЄДРПОУ 31243671 Генеральний директор

---

Д.О.Котелевець»

2. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3. Закрити провадження у справі №910/13555/23.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 09.04.2027 року.

5. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" (ідентифікаційний код 43067084, адреса: 03022, м. Київ, пров. Ященка Леопольда, буд. 15, корпус 3), а боржником є Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" (ідентифікаційний код 31243671, адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182, кімната 44).

6. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" (ідентифікаційний код 43067084, адреса: 03022, м. Київ, пров. Ященка Леопольда, буд. 15, корпус 3) судовий збір у розмірі 43 129,80 грн (сорок три тисячі сто двадцять дев`ять гривень 80 копійок), сплачений за платіжною інструкцією №135 від 25.08.2023 року.

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 10.04.2024

Суддя Сергій МОРОЗОВ