Ухвала

від 08.04.2024 по справі 910/2288/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

м. Київ

08.04.2024справа № 910/2288/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767; далі - АМК)

про розгляд у закритому судовому засіданні

справи №910/2288/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор» (вул. Шевченка, буд. 59, м. Харків, 61103; ідентифікаційний код 32950656)

до АМК

про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4 і 5 рішення від 28.12.2023 №400-р,

за участю представників:

позивача - Середницького Є.В. (ордер від 08.014.2024 серія АА №1428077);

відповідача - Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлофор» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2, 4 і 5 рішення АМК від 28.12.2023 №400-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/124-23 (далі - рішення №400-р) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №400-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №400-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/124-23.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 08.04.2024 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 08.04.2024 просив суд розгляд справи №910/2288/24 здійснювати у закритому судовому засіданні та документи, подані АМК суду разом з відзивом, надавати позивачу для ознайомлення без права здійснення ксерокопій або фотокопій, а саме документи, які містяться на диску, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема, в листах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 04.07.2023 №29-4-01/07/1531-БТ (від 10.07.2023 вх. АМК №11-01/942-кі), від 06.07.2023 №29-4-01/07/1543-БТ (від 07.07.2023 вх. АМК №11-01/936-кі), від 04.07.2023 №29-4-01/07/1529-БТ (від 10.07.2023 вх. №11-01/939-кі), листі Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» від 23.06.2023 №12829/2/5291-БТ (від 05.07.2023 вх. АМК № 11-01/918-кі).

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Враховуючи доводи представника відповідача стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи №910/2288/24 у закритому засіданні та надавати матеріали антимонопольної справи №145-26.13/124-23 для ознайомлення позивачу в обмеженому вигляді (без права здійснення копій, ксерокопій, фотокопій і т.д. диску).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/2288/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4 і 5 рішення від 28.12.2023 №400-р здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Надавати матеріали антимонопольної справи №145-26.13/124-23 для ознайомлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Світлофор» в обмеженому вигляді (без права здійснення копій, ксерокопій, фотокопій і т.д. диску).

Ухвала набрала законної сили 08.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко