Постанова

від 22.04.2010 по справі 2-31/340.1-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

17 червня 2010 року Справа № 2-31/340.1-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

позивача, не з'явився, то вариство з обмеженою відпові дальністю "Арден Інвестмен т Україна";

відповідача, Койков Дми тро Георгійович, довіреніс ть №02.10-07/425 від 01.06.10, Ялтинська міс ька рада;

відповідача, не з'явився , Ялтинський відділ Кримсько ї регіональної філії Державн ого підприємства "Центр держ авного земельного кадастру п ри державному комітеті Украї ни по земельних ресурсах";

відповідача, не з'явився , Управління Держкомзему у м. Я лта Автономної Республіки Кр им;

третьої особи, ОСОБА_3, довіреність №2292 від 15.09.09, ОСОБ А_4;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_5;

третьої особи, ОСОБА_3, довіреність №2292 від 15.09.09, ОСОБ А_6;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_7;

третьої особи, не з'явивс я, Управління головного архі тектора Ялтинської міської р ади;

третьої особи, не з'явивс я, Державна служба з питань На ціональної культурної спадщ ини;

третьої особи, не з'явивс я, Ялтинська міська Санітарн о - епідеміологічна станція;

третьої особи, не з'явивс я, товариство з обмеженою від повідальністю "Науково - виро бнича фірма поексплуатації т а будівництву підземних об'є ктів";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю "Ард ен Інвестмент Україна" на р ішення господарського суду А втономної Республіки Крим (с уддя Привалова А.В.) від 02 берез ня 2010 року у справі № 2-31/340.1-2010

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Інвестмент Україн а" (вул. З. Рухадзе, 62, Сімферопол ь, 95023; вул. Полікурівська, 25, корп . 8, Ялта, 98600)

до Ялтинської міської р ади (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

Ялтинського відділу Кримс ької регіональної філії Держ авного підприємства "Центр д ержавного земельного кадаст ру при державному комітеті У країни по земельних ресурсах " (вул. Київська, 60, оф. 15, Ялта, 98600; ву л. Рузвельта, 10, Ялта, 98600)

Управління Держкомзему у м . Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Руданського, 7, Ялта, 98600)

3-ті особи: ОСОБА_4 (А ДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)

Управління головного архі тектора Ялтинської міської р ади (вул. Свердлова, 21, Ялта, 98600)

Державна служба з питань На ціональної культурної спадщ ини (вул. Січневого повстання , 21, корп.20, Київ 15, 01015)

Ялтинська міська Санітарн о - епідеміологічна станція ( вул. Руданського, 4, Ялта, 98600)

товариство з обмеженою від повідальністю "Науково - виро бнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об' єктів" (вул. З. Рухадзе, 62, Сімфер ополь, 95023)

про визнання недійсними рі шень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду відмовл ено у позові (з урахуванням ут очнень - а.с. 29-37, 116-117 т. 2, а.с. 23-31 т. 3 та п останови Вищого господарськ ого суду України від 25 листопа да 2009 року - а.с. 158-164 т. 3) про визнанн я незаконними та недійсними рішень Ялтинської міської ра ди:

1) №464 про дозвіл ОСОБА _7 розробки проекту відводу (а.с. 125 т. 2);

2) №633 про дозвіл ОСОБА _5 розробки проекту відводу (а.с. 122 т. 2);

3) №96 про передачу ОСО БА_7 землі (а.с. 123 т. 2);

4) №465 про передачу ОСО БА_5 землі (а.с. 129 т. 2);

5) №516 про дозвіл ОСОБА _6 розробки техдокументації (а.с. 127 т. 2);

6) №517 про дозвіл ОСОБА _4 розробки техдокументації (а.с. 119 т. 2).

Судове рішення мотив овано тим, що позивач, якому на лежить на праві власності об ' єкт нерухомості, не має пра ва користування (оренди) на зе мельні ділянки, по яким орган ом місцевого самоврядування прийняті спірні рішення. Вка зані рішення прийняті до зас нування позивача, як юридичн ої особи.

Позивач звернувся з а пеляційною скаргою, в якій пр осить судове рішення скасув ати, позов про визнання незак онними та недійсними рішень Ялтинської міської ради задо вольнити через те, що судове р ішення прийнято з порушенням норм матеріального права (а.с . 128-134 т. 4).

З відзиву на апеляцій ну скаргу від ОСОБА_4 вбач ається, що ця особа з апеляцій ною скаргою не згодна тому, що позивач не має ніяких прав на земельну ділянку, на яку Ялти нською міською радою до отри мання позивачем у власність сусіднього об' єкту нерухом ості надано дозвіл на розроб ку технічної документації (а .с. 144-146 т. 4).

Від інших осіб відзив ів на апеляційну скаргу не на дійшло.

У судовому засіданні представник Ялтинської місь кої ради з апеляційною скарг ою не погодився тому, що позив ач не має права користування земельною ділянкою площею 0,94 48 га по вул. Щорса, 9, ця земельна ділянка раніше не передавал ася в користування попереднь ому власнику вказаного об' є кту нерухомості, за передаче ю в оренду земельної ділянки для обслуговування вказаног о об' єкту нерухомості позив ач до міської ради у встановл еному законодавством порядк у не звертався. Представник т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 - ОСОБА_3, т акож з апеляційною скаргою н е погодилася з підстав, які вк азані у відзиві та додаткови х поясненнях (а.с. 144-146 т. 4, а.с. 37-42 т. 5) .

Позивач, інші відповідачі т а треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предме т спору, не скористалися прав ом на участь в судовому засід анні їх представників, про ча с та місце засідання сповіще ні належним чином, на їх адрес и 05 травня 2010 року рекомендован ою кореспонденцією направле ні копії ухвали (а.с. 165 т. 4). Заяв п ро відкладення розгляду спра ви не надійшло. Приймаючи до у ваги ці обставини, а також те, що явка сторін та третіх осіб не визнана судом обов' язко вою, у справі достатньо доказ ів для розгляду спору, з метою дотримання строку розгляду справи апеляційний господар ський суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутніст ь осіб, що не з' явилися у судо ве засідання.

На підставі статті 101 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн ий господарський суд витребу вав реєстраційні документи ( а.с. 6, 8-9, 43-45, 50-53, 55-1 т. 5) і встановив на ступне.

Позивач є юридичною о собою з 19 листопада 2007 року, що п ідтверджується свідоцтвом п ро державну реєстрацію (а.с. 93 т . 1) та Статутом (а.с. 8-23 т. 3).

З 28 січня 2008 року за пози вачем зареєстровано право вл асності на нерухоме майно - н ежитлову будівлю літера "З", пл ощею 477,3 кв.м, сарай літера "Н", пл ощею 84 кв.м., по вул. Щорса, 9, міст а Ялта, що підтверджується св ідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру про реє страцію права власності на н ерухоме майно (а.с. 40-41 т. 1 чи а.с. 92 -93 т. 4).

До цього, Ялтинською м іською радою були прийняті р ішення стосовно земельних ді лянок по вул. Щорса, в районі б удинків № 9, 11, 11-А:

1) 30 травня 2007 року №464 п ро надання дозволу ОСОБА_7 на розробку проекту землеус трою по відводу земельної ді лянки площею 0,084 га, по вул. Щорс а, біля будинку №9 (а.с. 125 т. 2), таке рішення прийнято на підстав і заяви та документів по узго дженню та вибору земельної д ілянки (а.с. 108, 117 т. 5 чи а.с. 159 т. 1);

2) 14 грудня 2007 року №96 пр о передачу у власність ОСОБ А_7 земельної ділянки площе ю 0,0840 га (кадастровий №0111900000:01:009:0229) дл я будівництва та обслуговува ння житлового будинку по вул . Щорса, 9 (а.с. 89 т. 1 чи а.с. 123-124 т. 2), яке прийнято на підставі проекту відводу, державної експерти зи землевпорядної документа ції з погодженнями (а.с. 102-150 т. 5), н а підставі якого 01 квітня 2008 ро ку наданий державний акт про право власності на цю земель ну ділянку (а.с. 128 т. 2);

3) 06 червня 2007 року №633 п ро надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеус трою з відводу земельної діл янки площею 0,1 га по вул. Щорса , в районі будинку № 9 (а.с. 122 т. 2), як е прийнято на підставі заяви та документів по узгодженню та вибору земельної ділянки (а.с. 154 т. 1 чи а.с. 63 т. 5, а.с. 59-61, зворот 66 т. 5);

4) 20 грудня 2007 року №465 п ро передачу ОСОБА_5 у влас ність земельної ділянки площ ею 0,1 га (кадастровий №0111900000:01:013:0174) д ля будівництва та обслуговув ання житлового будинку по ву л. Щорса, в районі будинку № 9 (а. с. 90 т. 1 чи а.с. 120-121 т. 2), яке прийнято на підставі проекту відводу , державної експертизи земле впорядної документації з пог одженнями (а.с. 55-101 т. 5), на підстав і якого 27 березня 2008 року надан ий державний акт про право вл асності на цю земельну ділян ку (а.с. 13 т. 2);

5) 20 грудня 2007 року №516 про надання ОСОБА_6 дозволу на розробку технічної документ ації для оформлення правовст ановлюючих документів на зем ельну ділянку площею 0,1 га по в ул. Щорса, 11, для будівництва та обслуговування житлового бу динку (а.с. 91 т. 1 чи а.с. 127 т. 2), яке при йнято на підставі заяви та до говору дарування від 05 грудня 2007 року на об' єкт нерухомост і - будинок №11 по вул. Щорса, яки й розташований на переданій в постійне користування земе льній ділянці площею 0,0429 га по державному акту IV-КМ №024254, надан им 07 вересня 1995 року Ялтинською міською радою (а.с. 52-53 т. 5);

6) 20 грудня 2007 року №517 пр о надання ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної докум ентації для оформлення право встановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,07 га по вул. Щорса, 11-А, для будівниц тва та обслуговування житлов ого будинку (а.с. 92 т. 1 чи а.с. 119 т. 2), я ке прийнято на підставі заяв и та договору купівлі-продаж у від 14 січня 1994 року на об' єкт нерухомості - будинок №11-А по в ул. Щорса, який розташований н а земельній ділянці площею 0,06 84 га (а.с. 50-51 т. 5).

Позивач оспорює дійс ність цих рішень та вважає, що порушено його право на отрим ання в оренду земельної діля нки площею 0,9448 га по вул. Щорса, 9 (раніше до 18 червня 2001 року - вул . Кірова, 27 - а.с. 7 т. 3) для обслугов ування придбаного у власніст ь об' єкту нерухомості - рекр еаційного комплексу (нежитло вої будівлі літера "З", площею 477,3 кв.м., сараю літера "Н", площею 84 кв.м.), який раніше належав то вариству з обмеженою відпові дальністю "Науково - виробнич а фірма по експлуатації та бу дівництву підземних об'єктів " (що є юридичною особою з 28 січн я 1992 року, відносно якої в госпо дарському суді розглядаєтьс я справа про банкрутство - а.с. 6, 8 т. 5, а.с. 124-133 т. 1, а.с. 1 т. 2) та якому р ішенням виконкому міської ра ди було передано в користува ння земельну ділянку цією пл ощею для обслуговування вказ аного об' єкту.

Дійсно, з письмових до казів вбачається:

- 11 травня 1996 року вказа не товариство (раніше науков о - виробнича фірма "Науково - в иробнича фірма по експлуатац ії та будівництву підземних об'єктів") за нотаріально посв ідченим договором купило спа льний корпус №10 (колишній №2) (дв оповерхову будівлю площею 495,3 кв.м. з допоміжним приміщення м - сараєм площею 87,32 кв.м. літери "З, Н") в санаторії ім. С.М. Кірова , по вул. Кірова, 27, міста Ялта, ро зташований на 0,1 га землі, 24 жов тня 1996 року договір зареєстро вано в БТІ; майно передано пок упцю 11 травня 1996 року (а.с. 28-34 т. 1);

- 18 листопада 1997 року 22 с есією 22 скликання Ялтинської міської ради прийнято рішен ня №21, пунктом 2.1 якого було при пинено право користування зе мельною ділянкою площею 0,9448 га по вул. Кірова, 27, міста Ялта, ба зовому санаторію ім. Кірова т а право постійного користува ння цією земельною ділянкою надано вказаній фірмі для об слуговування рекреаційної у станови (а.с. 5-6 т. 3);

- в 1999 році на замовленн я вказаної фірми був складен ий технічний звіт по інвента ризації та встановленню меж земельної ділянки (а.с. 64-76 т. 2);

- 08 червня 2000 року цій фір мі надано державний акт сері ї II-КМ №004495 на право постійного к ористування земельною ділян кою площею 0,9448 га для обслугову вання рекреаційної установи по вул. Кірова, 27, в місті Ялта (а .с. 24-27 т. 1), однак 26 квітня 2006 року рі шенням Ялтинського міського суду по справі №2-613/2006 року визн ано недійсним вказаний держа вний акт, припинено право пос тійного користування землею (а.с. 51-53 т. 1 чи а.с. 150-151 т. 2, а.с. 3-4, 79-86 т. 3), р ішення набрало законну силу 09 липня 2007 року (а.с. 58-60 та 145-146 т. 1, а.с. 152-154 т. 2), інші судові рішення по ц ій справі були скасовані, а то му вони до уваги не приймають ся (а.с. 42-50, 54-57, 61-63, 145-146 т. 1, а.с. 154 т. 2, а.с. 15-18 т. 3);

- 21 лютого 2006 року рішенн ям №510 Ялтинської міської ради скасовано пункт 2 рішення №21 ц ієї ради, земельна ділянка пл ощею 0,9448 га по вул. Щорса, 9, перед ана до земель запасу міста (а.с . 88 т. 1 чи а.с. 126 т. 2), постановою Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 30 тр авня 2006 року по справі №2-8/6703-2006А у позові вказаному товариству про визнання недійсним цьог о рішення ради відмовлено (а.с . 164-169 т. 1).

Також письмовими док азами підтверджується той фа кт, що право власності на вказ аний об' єкт нерухомості пер еходило до різних осіб: у чер вні 2001 року до ОСОБА_8 (а.с. 7, 14, 19 т. 3, а.с. 35-38 т. 1), 28 січня 2008 року - до п озивача (а.с. 40-41 т. 1 чи а.с. 92-93 т. 4).

Крім того, право корис тування цим об' єктом нерухо мості було у різних осіб: 16 лис топада 2007 року ОСОБА_8 пере дала позивачу вказані будівл і (а.с. 20 т. 3), з 04 грудня 2000 року по 30 т равня 2006 року діяв договір між ОСОБА_9 та товариством з о бмеженою відповідальністю "Н ауково - виробнича фірма по ек сплуатації та будівництву пі дземних об'єктів" про пайову у часть в будівництві рекреаці йного комплексу для відпочин ку сімей з дітьми по вул. Щорса , 9, договір розірваний за згод ою сторін (а.с. 111-113 т. 1); 31 травня 2006 р оку такий договір на невизна чений строк укладено між вка заним товариством, ОСОБА_8 та позивачем (а.с. 109-110 т. 1).

22 серпня 2008 року ОСОБА _8 продала, а позивач купив ча стку у статутному капіталі п озивача в розмірі 100.000 грн., що ск ладає 100 % від загального розмі ру статутного капіталу, дого вір нотаріально посвідчено ( а.с. 39 т. 1).

З судових рішень по ін шим справам вбачається, що го сподарським судом Автономн ої Республіки Крим вживалися заходи до забезпечення позо ву - Ялтинській міській раді з аборонялося здійснювати дії по ухваленню рішень про нада ння дозволів на складення пр оектів землеустрою та про ві дведення (вилученню) земельн ої ділянки по вул. Кірова, 27, міс та Ялта, такі заходи діяли:

1) по справі №2-29/9160-2007 - з 13 ли пня 2007 року по 24 листопада 2008 рок у, коли було прийнято рішення про відмову у позові - (а.с. 64-65 т. 1 , а.с. 92-95 чи 130-133 т. 2);

2) по справі №2-1/14796-2007А - з 25 ж овтня 2007 року по 30 вересня 2008 рок у, коли набрала чинності ухва ла про закриття провадження по справі 14 березня 2008 року (а.с. 66-68, 73-78, 134-144, 170-174 т. 1, а.с. 82-9100 т. 3, а.с. 48-53, 56-58, 80-84, 94-96, 104-109 т. 4, а.с. 43-45 т. 5);

а також господарськи м судом Автономної Республік и Крим вживалися інші заходи до забезпечення позову:

3) по справі №2-1/14796-2007А - з 17 с ічня 2008 року по 30 вересня 2008 року діяв арешт на земельну ділян ку, зупинення дії рішень Ялти нської міської ради №465, №516, №517 (а .с. 69-72, 82-87 чи 134-144, 170-174 т. 1, а.с. 87-100 т. 3, а.с. 48-53, 56-58, 80-84, 97-100, 104-109 т. 4).

4) по справі №2-1/14796-2007А - з 05 л ютого 2008 року по 30 вересня 2008 рок у було зупинено дію рішення Я лтинської міської ради №96 (а.с . 79-87 чи 134-144, 170-174 т. 1, а.с. 87-100 т. 3, а.с. 48-53, 56-58, 80- 84, 101-109 т. 4);

5) по справі №2-1/14796-2007А - з 16 жовтня 2008 року по 16 червня 2009 року було заборонено Ялтинсь кій міській раді здійснювати будь-які дії (укладати угоди, продаж, тощо) відносно земель ної ділянки площею 0,9448 га по ву л. Щорса, 9 (а.с. 97-98 т. 1, а.с. 36-53, 110-127, 156-164 т. 3) .

Вказані заходи вжи валися господарським судом з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю "Науко во - виробнича фірма по експлу атації та будівництву підзем них об'єктів", за виключенням о станнього разу - 05 лютого 2008 рок у ухвала по справі №2-1/14796-2007А прий нята у забезпечення позову т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Арден Інвестме нт Україна".

Як вбачається з пис ьмових доказів та пояснень п редставника Ялтинської місь кої ради, позивач 20 та 21 листопа да 2007 року звернувся до місько ї ради з проханням укласти до говір оренди землі, яке отрим ано радою 25 листопада 2008 року (а .с. 47, 44-46, 155-157 т. 2, а.с. 89-90 т. 4), та після пр ийняття оскаржених по цій сп раві рішень, позивач у листоп аді - грудні 2008 року звертався за реєстрацією договору оре нди землі та з запитами про пр ава на цю земельну ділянку за іншими особами (а.с. 48-55 т. 2, а.с. 91 т . 4), з іншими заявами про наданн я дозволу на складення земле впорядної документації, на п ередачу земельної ділянки у оренду позивач до цієї ради н е звертався.

Відповідно до част ини 1 статті 116 Земельного коде ксу України (Закон України №276 8-III від 25 жовтня 2001 року, з змінами на час прийняття оскаржених рішень міської ради - 30 травня , 06 червня, 14 та 20 грудня 2007 року, да лі Земельний кодекс України) громадяни та юридичні особи набувають права власності т а права користування земельн ими ділянками із земель держ авної або комунальної власно сті за рішенням органів вико навчої влади або органів міс цевого самоврядування в межа х їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частина 5 вказаної ста тті передбачає, що надання у к ористування земельної ділян ки, що перебуває у власності а бо у користуванні, провадить ся лише після вилучення (вику пу) її в порядку, передбаченом у цим Кодексом.

Стаття 118 Земельного кодексу України встановлюва ла наступний порядок безопла тної приватизації земельних ділянок громадянами, а саме:

- громадянин, зацікавл ений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянк и із земель державної або ком унальної власності для будів ництва і обслуговування жило го будинку у межах норм безоп латної приватизації, подає з аяву до відповідної міської ради за місцезнаходженням зе мельної ділянки, у заяві зазн ачаються бажані розміри земе льної ділянки та мета її вико ристання;

- рішення щодо приват изації земельних ділянок при ймається на підставі технічн их матеріалів та документів, що підтверджують розмір зем ельної ділянки;

- відповідний орган р озглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, устано вам та організаціям на розро бку проекту приватизації зем ель, проект відведення земел ьної ділянки розробляється з а замовленням громадян орган ізаціями, які мають відповід ні дозволи (ліцензії) на викон ання цих видів робіт;

- проект відведення зе мельної ділянки погоджуєтьс я з органом по земельних ресу рсах, природоохоронним і сан ітарно-епідеміологічним орг анами, органами архітектури і охорони культурної спадщин и та подається на розгляд від повідних місцевої державної адміністрації або органу мі сцевого самоврядування;

- міська рада розгля дає проект відведення та при ймає рішення про передачу зе мельної ділянки у власність.

Як вбачається з нав едених вище обставин, громад яни ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з вернулися до міської ради з з аявами про приватизацію земе льних ділянок для будівництв а і обслуговування житлових будинків, на час звернення ці земельні ділянки не були пер едані в користування чи влас ність іншим особам, на цих зем ельних ділянках не було об' єктів нерухомості, у зв' язк у з чим орган місцевого самов рядування спочатку прийняв р ішення про надання дозволів на розробку землевпорядної д окументації (проектів відвод у земельних ділянок), такі пр оекти були розроблені відпов ідними установами, погоджені з органом по земельних ресур сах, природоохоронним і сані тарно-епідеміологічним орга нами, органами архітектури і охорони культурної спадщини , надано позитивний висновок державної експертизи землев порядної документації, після чого міською радою прийняті рішення про передачу земель них ділянок у власність вказ аних осіб. Будь-яких порушень порядку надання дозволу на р озробку проекту відводу та п орядку передачі у власність земельної ділянки не має.

Згідно з частиною 2 с татті 120 Земельного кодексу Ук раїни, якщо житловий будинок , будівля або споруда розміще ні на земельній ділянці, нада ній у користування, то в разі ї х відчуження до набувача пер еходить право користування т ією частиною земельної ділян ки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхі дна для їх обслуговування.

Як вбачається з нав едених вище обставин, громад яни ОСОБА_4 та ОСОБА_6 н абули право власності на жит лові будинки, які розміщені н а земельних ділянках за адре сами: АДРЕСА_5, у зв' язку з чим звернулися до міської ра ди з заявами про передачу у вл асність земельних ділянок дл я обслуговування цих житлови х будинків, та радою прийнято рішення про надання дозволі в на складення землевпорядно ї документації (технічних зв ітів).

Статті 123-124, 151 Земельног о кодексу України встановлюв али порядок надання в оренду земельних ділянок юридичним особам, що здійснювалося на п ідставі рішень органів місце вого самоврядування за проек тами відведення цих ділянок, для чого:

- зацікавлена юридичн а особа повинна була звернут ися до міської ради з клопота нням та матеріалами погоджен ня місця розташування об'єкт а (викопіювання з генерально го плану або іншої містобуді вної документації населеног о пункту, копією плану земель ної ділянки з нанесенням на н ій варіантів розміщення об'є кта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучит и, зазначити склад угідь земе льної ділянки, що вилучаєтьс я, та умови її відведення) та д окументами, що обґрунтовують розмір, призначення та місце розташування земельної діля нки;

- відповідна міська ра да розглядає клопотання і да є згоду на розроблення проек ту відведення земельної діля нки;

- проект відведення зе мельної ділянки погоджуєтьс я із землекористувачем, орга ном по земельних ресурсах, пр иродоохоронним і санітарно-е підеміологічним органами, ор ганами архітектури та охорон и культурної спадщини;

- надається висновок д ержавної землевпорядної екс пертизи по об'єктах, які їй під лягають;

- проект подається до в ідповідної міської ради, яка розглядає його і приймає ріш ення про надання земельної д ілянки.

Частина 2 статті 125 та ча стина 2 статті 126 вказаного Код ексу встановлювали, що право оренди на земельну ділянку в иникає після укладення догов ору оренди і його державної р еєстрації.

Як вбачається з навед ених вище обставин, позивач н е звертався до міської ради з клопотанням та матеріалами погодження місця розташуван ня об'єкта, документами, що об ґрунтовують розмір, призначе ння та місце розташування зе мельної ділянки, міська рада не приймала рішень про надан ня дозволу на складення прое кту відводу позивачу земельн ої ділянки в оренду, такий про ект не складався та міською р адою рішення про передачу зе мельної ділянки в оренду поз ивачу не приймалося.

Той факт, що раніше зем ельна ділянка площею 0,0948 га по вул. Кірова, 27 (нині вул. Щорса, 9) передавалася у постійне кори стування іншій юридичній осо бі - виробничій фірмі "Науково - виробнича фірма по експлуат ації та будівництву підземни х об'єктів" значення для виріш ення спору не має тому, що:

1) позивач не є правона ступником цієї фірми;

2) на час прийняття спі рних рішень (що є предметом сп ору по цій справі) органом міс цевого самоврядування скасо вано рішення про передачу вк азаній фірмі земельної ділян ки в постійне користування т а набрали законну силу судов е рішення про відмову у визна нні недійсним рішення місько ї ради про скасування власно го рішення про передачу земе льної ділянки в постійне кор истування та судове рішення про визнання недійсним держа вного акту на право постійно го користування земельною ді лянкою та про припинення цій фірмі права постійного кори стування земельною ділянкою .

Також є помилковою ду мка позивача про те, що придба вши у власність об' єкт неру хомості, до нього автоматичн о переходить право оренди на земельну ділянку, яка раніше була передана в постійне кор истування колишньому власни ку такого об' єкту. Як вказан о вище, колишній власник об' єкту нерухомості мав земельн у ділянку в постійному корис туванні, позивач вимагає виз нати за ним інше право - право оренди на земельну ділянку, я ке виникає на підставі зареє строваного у встановленому п орядку договору оренди, який укладається на підставі ріш ення міської ради, таке рішен ня приймається у встановлено му порядку, який позивачем не дотримано.

Відповідно до частин и 4 статті 80 та частини 2 статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається с твореною з дня її державної р еєстрації, така створена юри дична особа наділяється циві льною правоздатністю і дієзд атністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Тобто цивільні права юридичної особи - позивача, де ржавна реєстрація якого відб улася 19 листопада 2007 року, не мо гли бути порушені спірними р ішеннями Ялтинської міської ради, які прийняті до державн ої реєстрації позивача.

Також спростовуються доводи позивача про порушен ня його права на отримання зе мельної ділянки в оренду для обслуговування об' єкту нер ухомості рішеннями Ялтинсь кої міської ради від 14 і 20 грудн я 2007 року про надання ОСОБА _7 та ОСОБА_5 земельних ді лянок у власність та про нада ння дозволів ОСОБА_6 та О СОБА_4 на складення технічн ої документації тому, що прав о власності на об' єкт нерух омості позивач отримав після прийняття таких рішень - 28 січ ня 2008 року. Крім того, рішення п ро надання дозволів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на складення т ехнічної документації стосу ються земельних ділянок за і ншими адресами (АДРЕСА_5), н іж адреса, за якою розташован ий об' єкт нерухомості позив ача (вул. Щорса, 9), рішення про н адання дозволу на складення проекту та технічної докумен тації не вирішують питання п рипинення права користуванн я (оренди) чи власності на земе льну ділянку та не надають пр ава власності на земельну ді лянку.

Неналежним є посилан ня позивача на те, що спірні рі шення прийнятті Ялтинською м іською радою в період, коли су довими рішеннями були вжиті заходи до забезпечення позов ів та заборонено приймати рі шення про надання дозволів н а складення проектів (техніч ної документації) землеустро ю та передавати земельні діл янки у власність. Як вказано в ище, Ялтинською міською радо ю рішення №464 від 30 травня та №633 від 06 червня 2007 року про наданн я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 доз волів на розробку проектів в ідводів земельних ділянок бу ли прийняті, коли не були вжит і заходи по забезпеченню поз овів; інші рішення прийняті Я лтинською міською радою, кол и ухвалами міського господар ського суду були вжиті заход и до забезпечення позову, але такі заходи були вжиті для за безпечення позовів товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Науково - виробнича фірма по експлуатації та будівниц тву підземних об'єктів", і лише 16 жовтня 2008 року (після прийнят тя рішень, що є предметом по ці й справі) міським господарсь ким судом за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Арден Інвестмент Ук раїна" вжиті заходи по забезп еченню позову цієї юридичної особи.

Апеляційний господар ський суд вважає помилковою думку третьої особи, що не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, ОСОБА_4 про те , що є рішення господарського суду між тими ж сторонами про вирішення господарського сп ору про визнання недійсними тих же рішень Ялтинської міс ької ради з тих же підстав.

Дійсно, 14 березня 2008 ро ку господарським судом Автон омної Республіки Крим по адм іністративній справі №2-1/14796А (а .с. 104-109 т. 4) було прийнято рішення , але цим рішенням адміністра тивна справа за позовними ви могами товариства з обмежено ю відповідальністю "Арден І нвестмент Україна" та товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Науково - виробнича фі рма по експлуатації та будів ництву підземних об'єктів" пр о скасування рішень Ялтинськ ої міської ради №464, №633, №96, №465, №516, №517 (дійсність яких є предмето м спору і по цій господарські й справі) закрита тому, щ о не підвідомча адміністрати вному суду, це судове рішення набрало законну силу 30 вересн я 2008 року (а.с. 170-174 т. 1).

Відповідно до статті 34 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йний господарський суд не пр иймає, як докази, наступні док ументи:

- звернення товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково - виробнича фірма п о експлуатації та будівництв у підземних об'єктів" до Ялтин ської міської ради про надан ня земельної ділянки в оренд у та відповідь (а.с. 114, 115, 153 т. 1, а.с. 8 5-88 т. 4) тому, що таке звернення не стосується предмету спору т а вказане товариство не є сто роною по цій господарській с праві;

- заява позивача від 09 л ипня 2007 року про надання земел ьної ділянки в оренду тому, що на цей час позивач не існував , як юридична особа;

- документи про оплату ОСОБА_8 земельного податк у тому, що такі документи не св ідчать про право оренди земе льною ділянкою (а.с. 106-108 т. 1);

- довідку про грошову о цінку землі тому, що вона не ма є значення для вирішення спо ру (а.с. 118 т. 2).

На підставі вказаног о апеляційний господарський суд вважає, що місцевим госпо дарським судом правильно, бе з порушень норм матеріальног о та процесуального права пр ийнято рішення про відмову у позові, інших підстав для ска сування (зміни) судового ріше ння не має, апеляційна скарга необґрунтована та задоволен ню не підлягає.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "Арден Інвестмент Україна" залишити без задово лення.

Рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 02 березня 2010 р оку у справі № 2-31/340.1-2010 залишити б ез змін.

Головуючий суддя

Судді