Вирок

від 10.04.2024 по справі 462/2007/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/2007/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження №12024141390000145 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на підставі ст. 89 раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 21.01.2024 в період часу з 12 години 02 хвилини до 13 години 23 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з магазину навушники безпровідні «Bluetooth» М22 вартістю 307,91 гривень без ПДВ, навушники безпровідні «Bluetooth» І17 вартістю 175,91 гривень без ПДВ, навушники безпровідні «Bluetooth» М21 вартістю 307,91 гривень без ПДВ, акумулятор «PowerBank» на сонячній батереї 20000МА VO-9483 вартістю 351,91 гривень без ПДВ, навушники «Bluetooth» магнітні з мікрофоном VO-4814 вартістю 114,31 гривень без ПДВ, навушники з мікрофоном провідні пружинні AN-59 VO-4808 вартістю 114,31 гривень без ПДВ, нічник серце/роза А4-1 вартістю 35,11 гривень без ПДВ, навушники Celebrat V1 чорні з мікрофоном вартістю 114,31 гривень без ПДВ, шоколадна паста Chocofini 400 грам вартістю 57,11 гривень без ПДВ, які поклав в кишені своєї куртки, в яку був одягнений та, не оплативши вартості товару, виніс його з приміщення магазину «Копійочка» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав магазину «Копійочка» матеріальної шкоди на загальну суму 1578 гривень 79 копійок без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_4 24.01.2024 в період часу з 09 години 40 хвилин до 09 години 41 хвилина, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав шоколад молочний торгової марки «Корона» в кількості 2 штуки, вагою 85 грам, вартістю 33,35 гривень кожен, загальною вартістю 66,70 гривень, шоколад торгової марки «Millennium Veri Peri» молочний з арахісом та солоною карамеллю в кількості 7 штук, вагою 85 грам, вартістю 29,83 гривень кожен, загальною вартістю 208,81 гривень, шоколад торгової марки «Millennium» чорний пористий в кількості 2 штуки, вагою 85 грам, вартістю 28,95 гривень кожен, загальною вартістю 57,90 гривень, шоколад «Millennium» молочний пористий в кількості 3 штуки, вагою 85 грам, вартістю 28,95 гривень кожен, загальною вартістю 86,85 гривень, які поклав в пакет, який мав з собою та, не оплативши вартості товару, виніс його з приміщення магазину «Копійочка» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав магазину «Копійочка» матеріальної шкоди на загальну суму 420 гривень 26 копійок без ПДВ.

Крім того, 24.02.2024 в період часу з 08 години 31 хвилина до 08 години 32 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», де здійснює свою діяльність ТЗОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» (ЄДРПОУ 01553681), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав шоколад молочний торгової марки «Мілка» без додатків в кількості 10 штук, вагою 90 грам, вартістю 39,50 гривень кожен, загальною вартістю 395 гривень, які поклав в рукав куртки, не оплативши вартості товару, виніс його з приміщення магазину «Рукавичка» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав магазину «Рукавичка» матеріальної шкоди на загальну суму 395 гривень без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочини вважаються вчиненими в умовах воєнного стану.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив факти вчинення 21.01.2024 року, 24.01.2024 року, 24.02.2024 року крадіжок у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Обставини вчинення кримінального правопорушення, перелік викраденого ним майна та його вартості, які викладені у обвинувальному акті не оспорив. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи. Представник потерпілого ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала до суду письмову заяви, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження за її відсутності, при цьому представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод».- ОСОБА_9 подав до суду письмову заяви, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності та підтримав поданий ТзОВ ТВК «Львівхолод» цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану за першим епізодом, доведена повністю і його дії органом досудового розслідуванн правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану за другим і третім епізодом доведена повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання»,визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, беручи до уваги положення ст. 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно положення ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та повторно, розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілим вчиненим кримінальним правопорушенням а також враховує дані про особу винної, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр перевенції та терапії узалежнень» з 01.2022 року, (матеріали кримінального провадження, а.с. 241, 243), згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.245).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Виходячи із наведеного та із врахуванням всіх встановлених обставин по справі, беручи до уваги також думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним у майбутньому нових кримінальних правопорушень, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Поруч з цим, беручи до уваги також наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК Україниі звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на переконання суду його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк тривалістю 2 роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним надалі інших кримінальних правопорушень, із покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Також, як встановлено судом, внаслідок злочинній дій обвинуваченого ТзОВ ТВК "Львівхолод" заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 395 грн., представник потерпілого подав цивільний позов.

При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування майнової шкоди, суд враховує, що факт заподіяння майнової шкоди і винність обвинуваченого стверджено матеріалами кримінального провадження, а тому на підставі ст. 1166 ЦК України позов про відшкодування майнової шкоди слід задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду у розмірі 395 грн., що також випливає з пред`явленого та визнаного судом обвинувачення.

Інші потерпілі цивільні позови у кримінальному провадженні не заявляли.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуванняпризначеного покаранняз випробуваннямпротягом іспитовогостроку тривалістю 2 (два) роки.

Згідност. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2024 року, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ ТВК "Львівхолод", код ЄДРПОУ 01553681, завдану вчиненням кримінального правопорушення матеріальну шкоду в розмірі 395 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень ).

Речові докази: шапка темно-синього кольору марки «Adidas», куртка зимова чорного кольору із яскраво-салатовою підшивкою, спортивні штани чорного кольору із білою та салатовою вставкою із надписом «League» розмір XXXL, портативна зарядка павербанк на20000 mAh, чорного кольору, штани джинсові світлі марки «Bogart» розмір L, куртка зимова чорного кольору марки «KarvinMax», розмір 50, куртка весняна чорного кольору розміру L, бренду « НОМЕР_1 », штани спортивні сірого кольору (передані на зберігання в камеру схову речових доказів)- повернути ОСОБА_4 .

Компакт диск «CD - R», 700 MB, на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження за 21.01.2024 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , (в матеріалах справи), компакт диск «CD - R», 700 MB, на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження за 24.01.2024 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , (в матеріалах справи), компакт диск «DVD - R», 4,7 GB, на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження за 24.02.2024 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2024 р. про накладення арешту на шапку темно-синього кольору марки «Adidas», куртку зимову чорного кольору із яскраво-салатовою підшивкою, спортивні штани чорного кольору із білою та салатовою вставкою із надписом «League» розмір XXXL, портативну зарядку павербанк на 20000 mAh чорного кольору.

Скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2024 р. про накладення арешту на куртку чорного кольору розміру L, бренду « НОМЕР_1 » та штани спортивні сірого кольору.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку у справі № 462/2007/24

Суддя: ОСОБА_1