Ухвала

від 01.04.2024 по справі 911/2148/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2148/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Центр»

про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Центр», м. Вишгород Київської області

до ОСОБА_1 , м. Кагарлик Київської області

про стягнення грошових коштів

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 20.09.2021 у справі №911/2148/21 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Центр» (далі ТОВ «ТСК-Центр», стягувач) та стягнуто на користь останнього з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця) заборгованість у розмірі 171 000,00грн, пеню у розмірі 1 616,31грн, 30% річних у розмірі 5 575,07грн та судовий збір у розмірі 2 672,87грн.

03.11.2021 на примусове виконання цього рішення судом видано наказ №911/2148/21.

2. 19.03.2024 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду звернулось ТОВ «ТСК-Центр» із заявою від 18.03.2024 (вх. №2357 від 19.03.2024) про виправлення помилки у вищевказаному виконавчому документі шляхом зазначення у ньому дати народження боржниці.

Ухвалою суду від 22.03.2024 вищевказана заява призначена до розгляду у судове засідання на 01.04.2024 та запропоновано ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо заяви стягувача.

01.04.2024 представник ТОВ «ТСК-Центр» не з`явився, проте, 22.03.2024 через електронний кабінет подав заяву про проведення засідання без його участі, яку суд на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) вважає за можливе задовольнити та розглянути заяву про виправлення описки в наказі без його участі.

Разом із цим, у судове засідання також не з`явилась ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомила, про час та місце засідання інформувалась належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визналась, а тому суд із урахуванням ч. 3 ст. 328 ГПК України визнав за можливе провести судове засідання без участі боржниці.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі свого боку, суд зазначає, що виправлення помилки у виконавчому документі здійснюється шляхом усунення неточностей зокрема, але не виключно, в частині номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо.

Так, в обґрунтування заяви від 18.03.2024 стягувач посилається на те, що: звернувся до відповідного відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу суду від 03.11.2021; державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа ТОВ «ТСК-Центр», у зв`язку із відсутністю у ньому відомостей про дату народження боржниці; відсутність відповідних відомостей унеможливлює виконання судового рішення. На підтвердження зазначених обставин суду надано повідомлення головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В. №20227 від 17.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

3.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У свою чергу, у наказі суду від 03.11.2021 №911/2148/21 зазначено реквізити боржниці: « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )». Отже, вказаний виконавчий документ не містить у собі дати народження боржниці.

Водночас, за змістом п. 70.2 ст. 70 Податкового кодексу України до облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься така інформація: прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; місце народження (країна, область, район, населений пункт); місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство; серія, номер свідоцтва про народження, паспорта (аналогічні дані іншого документа, що посвідчує особу), ким і коли виданий; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (у разі внесення інформації про особу до Єдиного державного демографічного реєстру).

Таким чином, зазначені у наказі суду від 03.11.2021 відомості щодо боржниці дають змогу однозначно ідентифікувати її особу для цілей виконавчого провадження.

Щодо цього питання неодноразово висловлювався Верховний Суд у своїх постановах в яких виснував, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржниці, при наявності даних щодо її прізвища, імені, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця проживання не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання (постанови від 12.01.2022 у справі №753/1329/20-ц, від 07.06.2022 у справі № 761/20750/13-ц).

3.2. Разом із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ураховуючи зазначене, судом беруться до уваги положення, зокрема, ст.ст. 7, 21-22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», якими серед іншого визначено, що відомості про дату народження вносять до: Єдиного державного демографічного реєстру; паспорта громадянина України; паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Проте, доказів, які визначені вищевказаним Законом та із змісту яких можливо було б встановити дату народження Хлистової І.В. матеріали справи №911/2148/21 не містять, та додатково стягувачем надані не були.

4. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення відповідної заяви ТОВ «ТСК-Центр» про виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст.ст. 42, 234-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Центр» від 18.03.2024 (вх. №2357 від 19.03.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.04.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.04.2024.