Ухвала

від 10.04.2024 по справі 914/913/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2024 р. Справа №914/913/24

Господарський суду Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Городиславичі, Львівської області,

до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання протиправними дій Виконавчого комітету Львівської міської ради, скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №765 від 30.08.2017 року в частині та скасування державної реєстрації права комунальної власності

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у вступній частині позовної заяви зазначено «Позивач: Адвокат Вус Орест Ігорович», однак, позовна заява підписана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вус О.І.

Відтак, заявником в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України не вірно зазначено ім`я позивача, що у свою чергу позбавляє суд можливості ідентифікувати належну особу, якою заявлено позовні вимоги в межах даної справи.

Також, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як стверджує позивач, відповідач-1 своїм рішення від 30.07.2017 №765 зареєстрував право комунальної власності на окремі приміщення по АДРЕСА_1 без врахування того, що будинок АДРЕСА_2 немає підвальних приміщень і ніколи не було, квартири позивача в дійсності невіддільно входять в склад цілісного майнового комплексу, який перебуває в оренді ПП «Клуб Пікассо». Позивач заявляє, що відповідач-1 не мав жодної правової підстави в межах своєї компетенції приймати вказане рішення.

Однак, суд звертає увагу, що у позовній заяві не визначено, у чому полягає порушення прав позивача, за захистом яких останній звернувся до суду та не надано доказів на підтвердження їх порушення з сторони відповідачів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд інформує позивача, що належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 №270 документом, що підтверджує прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція.

При дослідженні позовних матеріалів суд встановив, що позивачем не додано розрахункового документа (фіскальний чек чи поштова квитанція) або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, які можуть вважатися належними доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

1) Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Львівської міської ради щодо розгляду та прийняття рішення №765 від 30.07.2017 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Львова» в частині п.1 Додатку до даного рішення, яким зареєстровано територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Зелена, 88.

2) Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради щодо розгляду та прийняття рішення №765 від 30.07.2017 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Львова» в частині п.1 Додатку до даного рішення, яким зареєстровано територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Зелена, 88.

3) Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Львівської міської ради на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 1492058646101, загальною площею 560,9 кв.м.

Таким чином, оскільки заявлено 3 вимог немайнового характеру, позивачу слід було сплати судовий збір в розмірі 9084,00 грн, про що надати суду відповідні докази.

Крім того, пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи.

Також, згідно п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради та до Львівської міської ради про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Львівської міської ради, скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №765 від 30.08.2017 року в частині та скасування державної реєстрації права комунальної власності без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради та до Львівської міської ради про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Львівської міської ради, скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №765 від 30.08.2017 року в частині та скасування державної реєстрації права комунальної власності залишити без руху.

2.Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3.Копію ухвали суду надіслати позивачу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.