Ухвала

від 10.04.2024 по справі 914/263/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2024 Справа № 914/263/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, за участю секретаря Марти Пришляк, розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Релігійної організації «Релігійна громада помісної Церкви Християн Віри Євангельської м. Борислава «Нове життя», м. Борислав,

про стягнення заборгованості,

представники сторін

від позивача: Горбунова Ольга Леонідівна - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» до Релігійної організації «Релігійна громада помісної Церкви Християн Віри Євангельської м. Борислава «Нове життя» про стягнення 61 968,25 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За вх. № 1001/24 від 14.03.2024 представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог та вирішення питання судових витрат.

В судове засідання 08.04.2024 з`явився представник позивача, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

В судовому засіданні 08.04.2024 представник позивач заявив усне клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, повернення судового збору з державного бюджету та стягнення витрат на професійну правову допомогу. Враховуючи зазначене, суд залишає клопотання про зменшення позовнихв имог без розгляду.

З долучених позивачем доказів, а саме виписки по рахунку та листа Пастира церкви РОРГХВЄ у м. Бориславі, вбачається, що оплата заборгованості (предмет спору) проведена 19.02.2024, тобто після відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, зважаючи на те, що заборгованість в розмірі 61 968,25 грн, яка є предметом даного спору оплачена відповідачем, відтак, предмет спору відсутній, тому провадження у справі №914/263/24 підлягає закриттю.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1445 від 24.01.2024. Вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання даної процесуальної норми позивачем у позовній заяві визначено розрахунок судових витрат в сумі 10 400,00 грн, та долучено до позовної заяви докази на підтвердження понесення вказаних витрат, а саме: копію Договору про надання правничої допомоги №24/1-5 від 19.01.2024, рахунок на оплату №24/005 від 149.01.2024, платіжна інструкція в національній валюті від 23.01.2024 №1331, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 19.01.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2023 у справі № 910/18931/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання правничої допомоги №24/1-5 від 19.01.2024 сторони погодили, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 10 400,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях 04.03.2024 та 08.04.2024 інтереси позивача представляла адвокат Адвокатського об`єднання «Юріс Консультус» Горбунова Ольга Леонідівна. Адвокатом Горбуновою О. Л. підписано та подано позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. 129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 400,00 грн.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, ст. 130, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234, ст. 235 процесуального кодексу України, суд Господарського

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 914/263/24.

Повернути ПАТ «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Сяйво, 10, ЄДРПОУ 00131587) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн згідно платіжного доручення №1445 від 24.01.2024.

Стягнути з Релігійної організації «Релігійна громада помісної Церкви Християн Церкви Євангельської м. Борислава «Нове життя» (82300, м. Борислав, вул. Весняна, 10, ідентифікаційний код 20785925) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, місто Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 400,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Горецька З.В.