Ухвала

від 10.04.2024 по справі 914/80/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2024 Справа № 914/80/24

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СТРИХ», м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Реді Надії Омелянівни, с. Холодновідка, Львівська область

про витребування майна з незаконного володіння

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СТРИХ» до відповідача Фізичної особи-підприємця Реді Надії Омелянівни про витребування майна з незаконного володіння .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024, справу №914/80/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 09.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача через систему «Електронний суд» (документ сформований 19.01.2024) надійшло клопотання (вх.№1843/24 від 19.01.2024), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2024.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.02.2024) від представника позивача надійшло клопотання про вступ у справу як представника (вх.№4079/24).

19.02.2024 засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4807/24).

Ухвалою від 21.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 21.02.2024, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.03.2024.

22.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 21.02.2024) від представника відповідача надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи №914/80/24 за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС (вх.№5177/24).

Ухвалою від 13.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 13.03.2024, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 10.04.2024.

08.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.04.2024) від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№9511/24).

У підготовче засідання 10.04.2024 позивач не з`явився, явку повноваженого представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

У підготовче засідання 10.04.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

У підготовчому засіданні 10.01.2024 суд розглянув заяву позивача від 08.04.2024 за вх.№9511/24 про залишення позовної заяви без розгляду та повідомляє наступне.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Зазначена заява ТзОВ «Будівельна компанія «СТРИХ» мотивована тим, що на думку представника позивача - адвоката Козловського Андрія Володимировича, подана в інтересах товариства позовна заява була неналежно підготовлена попереднім представником позивача - адвокатом Брикаром Олегом Михайловичем (в тому числі мало місце неналежне узгодження правової позиції, а також не зібрано та не подано усі необхідні докази для вирішення спору в інтересах ТзОВ «Будівельна компанія «СТРИХ»).

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2. статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що розгляд справи не розпочатий по суті, а заява представника позивача не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, суд приходить до висновку про її задоволення.

У частині четвертій статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського кодексу України).

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду на підставі заяви позивача від 08.04.2024 (вх.№9511/24) про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СТРИХ» від 08.04.2024 за вх.№9511/24 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СТРИХ» до Фізичної особи-підприємця Реді Надії Омельянівни про витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

У судовому засіданні 10.04.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текс складено 10.04.2024.

Суддя Гоменюк З.П.