Ухвала

від 09.04.2024 по справі 921/82/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 квітня 2024 року м. Тернопіль Справа №921/82/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО", місто Київ

до відповідача: Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС", місто Тернопіль

про стягнення 104678,41грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Гнатів О.Б., адвокат, ордер серії ВО№1074153 від 08.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО", місто Київ звернувся 07.02.2024 (згідно з відтиском календарного штемпеля 121-го відділення поштового зв`язку у м.Київ оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті поштового відправлення №0212114763311) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС", місто Тернопіль, про стягнення суми, що є різницею між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою, проведеною страховиком відповідача в розмірі 104678,41грн.

В обґрунтування позову товариство посилається на вчинення працівником відповідача ДТП; на здійснення позивачем оплати страхової вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля згідно виставленого ТОВ "ТЕРКО АВТО МОТОРС" рахунку та у зв`язку з цим виникнення у відповідача, в силу приписів ст.1172, 1194 Цивільного кодексу України, обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків, а також сплати потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання на 09.04.2024; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився

Разом з тим, від нього 01.04.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання №657 від 01.04.2024 (вх.№2609) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

09.04.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву без номера від 08.04.2024 (вх.№2808 від 09.04.2024) від Гнатів Оксани Богданівни, в якому відповідач просить поновити строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на факт не надіслання позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви, що унеможливило сформулювати остаточну правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, доводи викладені на обґрунтування поважності причин пропуску строку, судом враховується наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджуються доводи відповідача щодо ненадіслання позивачем на адресу відповідача заяви про усунення недоліків позову разом з доданими до неї документами, оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановленні у статті 251 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі 11.03.2023. о 18:19, про що свідчить довідка про доставку електронної копії ухвали від 06.03.2024 в електронний кабінет відповідача.

Отже, відповідач повинен був подати відзив протягом 15 днів з вручення ухвали про відкриття провадження у справі (до 27.03.2024 включно).

Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Натомість, відповідачем відзив на позов подано через підсистему «Електронний Суд» лише 08.04.2024, тобто поза за межами строку, встановленого статтею 251 Господарського процесуального кодексу України та просив поновити строк у зв`язку з неотриманням заяви про усунення недоліків позовної заяви. Наведені у клопотанні відповідачем обставини пропуску строку для подання відзиву на позов суд не визнає поважними, а тому у задоволенні клопотання відмовляє.

Водночас, враховуючи принцип змагальності сторін, суд з власної ініціативи дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для подання відзиву та ухвалив розглядати справу з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Будь-яких інших заяв та/або клопотань в порядку господарського процесуального законодавства від учасників справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання позивача, а також те, що розгляд справи по суті потребує заслуховування доводів, заперечень усіх сторін спору, враховуючи доводи відповідача щодо не надіслання на його адресу зокрема претензії про врегулювання спору, доказів звернення до страхової компанії відповідача у справі із заявою про виплату страхового відшкодування, документів на підтвердження суми, що була відшкодована позивачу, доказів понесення реальних збитків з урахуванням суми франшизи та коефіцієнту зносу, а також з метою забезпечення сторонам, передбаченого ст.7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності та диспозитивності сторін, суд вважає за необхідне відкласти перше судове засідання, на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 202, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання у справі на 23.04.2024 о 10:40год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Позивачу надати суду: докази надіслання відповідачу заяви про усунення недоліків, претензії від 18.11.2022 №3405424 з додатками, письмову документально підтверджену відповідь на відзив на позов у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження у справі;

Відповідачу надати: заперечення на відповідь на відзив у строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

3. Копію ухвали направити в електронній формі учасникам справи в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик