Ухвала

від 09.04.2024 по справі 924/245/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"09" квітня 2024 р.Справа № 924/245/24 м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши справу

за заявою про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Хмельницький, код 2783901294,

представники сторін:

заявника: адвокат Василюк А.П. згідно ордеру від 18.03.2024 року (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. Заяву мотивує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2010 року стягнуто з нього на користь АКБ "Форум" в солідарному порядку 64187,43 дол. США заборгованості по кредиту та 9767,52 грн. пені. Ухвалою суду від 03.11.2017 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду на ПП "Антиколекторське агентство "Остання спроба". Так, загальна сума заборгованості боржника перед підприємством становить 2 450 252,44 грн. При цьому, доходи боржника у 2021 році склали 248,66 грн.; у 2022 році - 155121,43 грн.; у 2023 році - 149769,36 грн. та у 2024 році - 8500,00 грн.

Наголошує, що державним виконавцем неодноразово повертався виконавчий документ стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника, що є самостійною підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду; призначено підготовче засідання.

Представник боржника в підготовчому засіданні вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У клопотанні від 09.04.2024 року додатково зауважує на практиці Верховного Суду щодо відкриття провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з доданими документами, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за наступних мотивів.

Частинами 1, 3 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

У статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а також визначено зміст заяви та перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Верховний Суд у постанові від 17.06.2021 року у справі № 926/2987-б/29 звернув увагу, що перелік підстав, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи, не є вичерпним, оскільки пунктом 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено можливість "існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності)." Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 р. у справі № 902/227/20.

При цьому, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема: - конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3); - опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5); - перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6); - копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7); - декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11); - інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи стверджується, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2010 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в солідарному порядку: 64 187,43 доларів США заборгованості по кредиту та 9 767 грн. 52 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом та по 865 грн. 00 коп. понесених судових витрат з кожного.

У рішенні встановлено, що 07 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року перейменований в Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0106/08/17-ZNv, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 66 000,00 доларів США зі строком користування кредитом по 06.07.2018 рік.

На виконання зазначеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом від 29 січня 2010 року видано виконавчі листи № 2-296/10 про стягнення заборгованості у доларах США з позичальника та поручителя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2017 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні № 50900103 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2010 року в цивільній справі № 2-296/10 (примусове виконання виданого 25 березня 2010 року на підставі вказаного рішення виконавчого листа 2-296/10 про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 ) на його правонаступника приватне підприємство «Антиколекторське агентство «Остання спроба» ( код ЄДРПОУ 38974850).

22.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №50900103, якою повернуто ПП "АА "Остання спроба" виконавчий лист №2-296/10 від 25.03.2010 року у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

03.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66684846 з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2010 року в цивільній справі № 2-296/10.

Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому у листі від 06.04.2024 року повідомив, що в межах виконавчого провадження №66684846 виявлено належне боржнику рухоме майно - транспортний засіб ШЗК, який 23.09.2021 року оголошено в розшук. Окрім того, 11.08.2023 року до ТОВ "Індастрі Ойл" та ТОВ "ВСТ-Ойл" надіслано постанови про стягнення на заробітну плату боржника. Так, з заробітної плати боржника у ТОВ "ВСТ-Ойл" перераховано на рахунок стягувача з вересня 2023 року 9545,29 грн., стягнуто 245 грн. витрат виконавчого провадження та 1060,59 грн. виконавчого збору.

ОСОБА_1 також надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається відсутність нерухомості у боржника на праві власності чи користуванні, та накладення арешту на все нерухоме майно боржника державним виконавцем в межах виконавчого провадження; при цьому, за матір`ю боржника зареєстровано на праві власності житловий будинок у м. Луцьку, який також перебуває під арештом в межах виконавчого провадження.

Відповідно до даних із Пенсійного фонду України про заробітну плату, дохід боржника за січень 2024 року склав 2360,32 грн., за 2023 рік - 147409,04 грн., за 2022 рік - 155121,43 грн., за 2019 рік - 3613,81 грн., за 2018 рік - 22451,30 грн., за 2017 рік - 13340,00 грн. та за 2012 рік - 36547,38 грн.

Із відомостей ГУ ДПС у Хмельницькій області з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору вбачається працевлаштування боржника з березня 2021 року до вересня 2023 року в ТОВ "Індастрі Ойл" із заробітною платою 8900,00 грн. (з грудня 2022 року - 4600,00 грн.), з березня 2021 року до вересня 2022 року у ТОВ "С-Ойл" із заробітною платою 9000,00 грн., з вересня 2022 року по грудень 2023 року у ТОВ "ВСТ-Ойл" із заробітною платою 9000,00 грн.

Боржником повідомлено про відсутність у нього дебіторської заборгованості та наявність рахунків у АТ "ПУМБ" та АТ "Універсал Банк".

До членів сім`ї боржника належить матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.04.1997 року, код НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 отримує пенсію за віком в розмірі 2738,23 грн. за період з січня 2021 року по лютий 2021 року, з березня 2021 року по жовтень 2021 року в розмірі 3014,64 грн., з листопада 2021 року по лютий 2022 року в розмірі 3177,82 грн., з березня 2022 року по лютий 2023 року в розмірі 3588,13 грн., з лютого 2023 року по липень 2023 року в розмірі 4246,33 грн.

Боржником надано проект плану реструктуризації боргів щодо погашення боргу перед ПП "Антиколекторське агентство "Остання спроба" в розмірі 2450252,44 грн. та декларації про майновий стан боржника за період з 2021 по 2023 рік та за січень 2024 року.

За результатом перевірки поданих ОСОБА_1 документів судом встановлено тривале існування у останнього значної суми заборгованості в іноземній валюті, незначний рівень доходу боржника та членів його сім`ї (матері), відсутність майна, за рахунок вартості якого можливе задоволення вимог кредитора.

Судом враховується, що для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №909/1028/20).

Згідно з ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Зазначена норма за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

З наведеного вище слідує, що наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №909/1028/20).

У підготовчому засіданні 10.04.2024 року судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, з огляду на обставини існування заборгованості, стягнутої рішенням суду, неможливості заявника виконати зобов`язання та за відсутності підстав, визначених частиною четвертою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (такі ж висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 17.06.2021 року у справі 926/2987-б/20).

Додатково судом враховується цитована Верховним Судом пояснювальна записка до проекту Кодексу України з процедур банкрутства, за якою прийняття цього законопроекту покликано, зокрема, врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави. Так, незважаючи на те, що за загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб - позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від "мертвих" боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника ([Електронний ресурс] // Офіційний портал Верховної Ради України. - Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63518).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому суд зауважує, що згідно зі ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) виплату та стягнення аліментів; 3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; 4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Багінського А.О. для призначення його керуючим реструктуризацією боргів заявника.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на участь у справі про неплатоспроможність, в якій повідомлено, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №924/245/24 арбітражного керуючого Багінського А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1871 від 20.12.2018 року) з усіма процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113 122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №924/245/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі №924/245/24 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, офіс 312; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1874 від 20.12.2018 року).

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича:

- щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника;

- надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 09.05.2024 року;

- надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 09.05.2024 року;

- підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 24.05.2024 року;

- підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 01.07.2024 року.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України подати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та членів його сім`ї: матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.04.1997 року, код НОМЕР_2 , і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

7. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та членами його сім`ї: матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.04.1997 року, код НОМЕР_2 , державного кордону за останні три роки.

8. Зобов`язати банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

9. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

10. Призначити попереднє засідання на 14:30 год. "06" червня 2024 р. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення, 09.04.2024 року, та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024 року

СуддяМузика М.В.