Ухвала від 10.04.2024 по справі 591/12162/23

Справа №591/12162/23

Провадження № 2/591/1947/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Гоч В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

13 березня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він посилається на необхідність з`ясування обставин, чи отримувала позивачка наказ № 352/к від 21 листопада 2022 року «Про звільнення ОСОБА_3 » в період з 21 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, надісланий на адресу її електронної пошти. Просить витребувати у ТОВ «Укрнет» та зобов`язати надати суду відомості чи надходив в період з 21 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної пошти ТОВ «КППВ» dkppv@snpo.ua файл з вкладенням «Наказ № 352/к від 21.11.2022р. «Про звільнення ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивачки зазначала, що отримання такої інформації можливе лише після надання відповідачем скріншоту на підтвердження відправлення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову та заперечень проти позовних вимог відповідача, враховуючи висловлену представником позивачки позицію щодо заперечення обставин отримання на адресу електронної пошти позивачки копії наказу про її звільнення, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 181, 192, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» (місцезнаходження: просп. Голосіївський, буд. 26, м. Київ, 03039) відомості про те чи надходив в період з 21 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної пошти ТОВ «КППВ» dkppv@snpo.ua файл з вкладенням «Наказ № 352/к від 21.11.2022р. «Про звільнення ОСОБА_3 ».

Вказані документи необхідно надати суду до 20 травня 2024 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобов`язано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко