Постанова

від 18.06.2010 по справі 2-21/808-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

17 червня 2010 року Справа № 2-21/808-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю сторін:

03.06.10 та 17.06.10

позивач: ОСОБА_1, паспор т НОМЕР_1 від 06.05.98;

представник відповідача: не з'явився, Сільськогоспо дарський виробничий коопера тив "Северний Крим" в особі лік відатора Швайкіна Василя Вік торовича

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 на рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Чон гова С.І.) від 23 лютого 2010 року у с праві № 2-21/808-2010

за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1

до Сільськогосподарськ ого виробничого кооперативу "Северний Крим" ідентифікаці йний код № 03760036 (вул. Леніна, 14, сел о Медведівка, Джанкойський р айон, АР Крим, 96121)

в особі ліквідатора Швайкі на Василя Вікторовича (вул. Се вастопольська, 41/2, кв. 4, місто Сі мферополь, АР Крим, 95013)

про визнання дійсним догов ору купівлі-продажу та визна ння права власності

ВСТАНОВИВ:

28.01.10 фізична ос оба - підприємець (ФОП) ОСОБА _1. на підставі статей 220 та 328 ЦК України звернулася до госпо дарського суду АР Крим з позо вом до СВК "Северний Крим" в ос обі ліквідатор Швайкіна В.В. п ро визнання дійсним договору купівлі-продажу № 25 від 15.09.08 та в изнання права власності за н ею на прибудову ДНД (госпспор уда) по АДРЕСА_3 (а. с. 3-4).

Позов мотивован ий тим, що на підставі протоко лу засідання № 4 від 06.11.07 комітет у кредиторів СВК "Северний Кр им" прибудова ДНД (госпспоруд а) продана ФОП ОСОБА_1. за 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень).

Узв'язку з відсу тністю документів, що підтве рджують право власності чи к ористування ділянкою під нер ухомістю, постановою від 16.01.10 н отаріусом їй відмовлено у но таріальному посвідченні дог овору купівлі-продажу, а ухва лою судді Джанкойського місь крайонного суду АР Крим відм овлено у прийнятті позову пр о визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкту, так я к розгляд даного позову є ком петенцією господарського су ду.

Рішенням господ арського суду АР Крим від 23.02.10 Ф ОП ОСОБА_1. відмовлено у за доволенні позову (а. с. 33-36).

Рішення суду мо тивовано тим, що договір купі влі-продажу № 25 від 15.09.08 не є укла деним у встановленому законо м порядку, тому не створює пра в та обов'язків щодо переходу до позивача права власності на спірне майно.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 . звернулась до Севастопольс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти зазначене рішення, прийня ти нове, яким позов задовольн ити з підстав, викладених у по зовній заяві (а. с. 51).

У зв'язку з відпу сткою судді Заплава Л.М., розпо рядженням заступника голови суду від 03.06.10, її замінено на су ддю Котлярову О.Л. (а. с. 72-73).

Ухвалою суду ві д 03.06.10 на підставі ст. 77 ГПК Украї ни розгляд апеляційної скарг и відкладався на 17.06.10 (а. с. 77-79).

У зв'язку з відпу сткою судді Котлярової О.Л., ро зпорядженням заступника гол ови суду від 03.06.10 її замінено на суддю Ткаченко М.І.

У судових засід аннях 03.06.10 та 17.06.10 ФОП ОСОБА_1. п ідтримувала доводи апеляцій ної скарги, представник СВК "С еверний Крим" в особі ліквіда тора Швайкіна В.В. не з'явився, про час, дату та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином ухвалами суду 17.05.10 та 03.06.10 (а. с. 33-35, 77-79).

З матеріалів сп рави слідує, що ліквідатор СВ К "Северний Крим" підтримує по зов і вважає вимоги ФОП ОСО БА_1. підлягаючими задоволе нню. Процедура ліквідації ба нкрута практично завершена, банківські рахунки закрито ( а. с. 27,65).

У відповідності до вимог статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Судова колегія вважа є можливим розглянути справу за її матеріалами у відсутні сть представника боржника, с повіщеного належним чином.

Розглянувши справу п овторно, в порядку та на підст авах статті 101 ГПК України, суд ова колегія вважає, що апеляц ійна скарга ФОП ОСОБА_1. пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Встановлено, що ухвалою господарського суду АР Крим від 08.12.06 у справі № 2-4/1028-2006 п рийнято до розгляду заяву СВ К "Северний Крим" про порушенн я справи про банкрутство, вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів (а. с. 84-85).

Ухвалою господа рського суду АР Крим від 20.05.10 пр одовжено ліквідаційну проце дуру СВК "Северний Крим" та пов новаження ліквідатора Швайк іна В.В. до 15.08.10, розгляд питання про затвердження звіту лікв ідатора та ліквідаційного ба лансу боржника призначено на 14.09.10 (а. с. 82-83).

Як вбачається з протоколу засідання комітет у кредиторів СВК "Северний Кр им" № 4 від 06.11.07 уповноважено л іквідатора шляхом укладення ним прямих договорів купівл і-продажу продавати майно ва ртістю до 5000,00 грн. (а. с. 88-90).

На підставі вищ е вказаного протоколу, 15.09.08 між ФОП ОСОБА_1. (покупець) та С ВК "Северний Крим" в особі лікв ідатора Швайкіна В.В. (продаве ць) укладено договір купівлі -продажу № 25 прибудови ДНД (гос пспоруда) по АДРЕСА_2

Відповідно до п ункту 4 вказаного договору ку півлі-продажу вартість прибу дови ДНД (госпспоруда) за дан им договором складає 4000,00 гр н. (чотири тисячі гривень) (а . с. 15).

Таким чином, укл адений договір відповідає рі шенню комітету кредиторів ба нкрута СВК "Северний Крим" № 4 в ід 06.11.07, оскільки вартість майн а, що продається, не перевищ ує 5000,00 грн.

Як вбачається з розрахункової накладної № Р Н-0000032 від 15.09.08 та банківської кви танції від 15.09.08 ФОП ОСОБА_1. с платила за договором купівлі -продажу № 25 від 15.09.08, а СВК "Север ний Крим" отримав 4000,00 грн. (а. с. 16).

Згідно з п. 8 дого вору витрати з нотаріального оформлення договору та витр ати з виготовлення технічної документації в БТІ несе поку пець.

Проте, постанов ою завідувача Джанкойської р айонної державної нотаріаль ної контори Усеінова А.Е. ФОП ОСОБА_1. відмовлено у посві дченні вказаного договору (а . с. 21, 67).

Відповідно до п унктів 2 та 3 ст. 180 ГК України гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на в имогу однієї із сторін повин на бути досягнута згода. При у кладенні господарського дог овору сторони зобов'язані у б удь-якому разі погодити пр едмет, ціну та строк дії догов ору.

Згідно з пункто м 1 ст. 181 ГК України господарськ ий договір за загальним прав илом викладається у формі єдиного документа, підписан ого сторонами та скріпленого печатками.

Як вбачається з тексту договору купівлі-про дажу № 25 від 15.09.08, його предмет ом є продаж прибудови ДНД ( госпспоруда) по АДРЕСА_3 (п ункт 2.1), ціна складає 4000,00 грн. (пу нкт 4.1), строк дії договору: з моменту його підписання с торонами та до повного викон ання ними своїх обов'язків , ал е не пізніше 25.09.08 (пункт 7.1). Даний договір викладений у форм і єдиного документа, пі дписаний ФОП ОСОБА_1 та ліквідатором СВК "Север ний Крим" Швайкіним В.В., скр іплений печаткою СВК "Севе рний Крим" (а. с. 15).

На підставі вищ е викладеного, договір купів лі-продажу № 25 від 15.09.08 укладени й у встановленій ст. 181 ГК Украї ни формі та з погодженням всі х його істотних умов.

Більш того, ФОП ОСОБА_1. сплатила СВК "Северн ий Крим" 4 000,00 грн. за договором к упівлі-продажу № 25 від 15.09.08, виго товила технічну документаці ю на об'єкт нерухомості, тобто відбулося виконання договор у (а. с. 16).

Згідно свідоцтв а про право власності на неру хоме майно по АДРЕСА_3, неж итлова будівля Літ "А" загальн ою площею 94,9 кв. м., вартістю 4 000,00 г рн. є власністю СВК "Северний К рим" (а. с. 18).

Відповідно до п . 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істо тних умов договору, що п ідтверджується письмовими д оказами, і відбулося повне аб о часткове виконання договор у, суд може визнати такий д оговір дійсним. У цьому разі н аступне нотаріальне посвідч ення договору не вимагається .

Таким чином, якщ о суд задовольнить вимогу ст орони про дійсність нотаріал ьно не посвідченого договору , то після набрання чинності р ішенням суду, такий договір в важатиметься дійсним з момен ту його укладення. Наступне н отаріальне посвідчення тако го договору не вимагається. Судове рішення в цьому випад ку замінює нотаріальне посві дчення.

Судова колег ія вважає, що суд першої інста нції безпідставно відмовив Ф ОП ОСОБА_1. у визнанні дійс ним договору купівлі-продажу № 25 від 15.09.08, не звернувши уваги н а відмову держнотаріуса у по свідченні договору та ухвалу суду про непідвідомчість сп ору, які вступили в законну си лу, та наявний в матеріалах сп рави відзив ліквідатора СВК "Северний Крим", в якому ліквід атор Швайкін В.В. просить су д задовольнити позов, оскі льки договір купівлі-продажу № 25 від 15.09.08 був укладений у відп овідності до волевиявлення к омітету кредиторів СВК "Севе рний Крим" № 4 від 06.11.07 (а. с. 27, 65).

Згідно з п. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокре ма із правочинів.

Таким чином, вим оги ФОП ОСОБА_1. про визнан ня права власності за нею на п рибудову ДНД (госпспоруда) (а з а даними БТІ - нежитлова буді вля Літ "А" загальною площею 94,9 кв. м., частка 1/1 приватна власні сть) по АДРЕСА_3 є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Відповідно до п унктів 1 та 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування а бо зміни рішення місцевого г осподарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи чи поруш ення або неправильне застосу вання норм матеріального пра ва.

На підставі вик ладеного, рішення господарсь кого суду АР Крим від 23.02.10 підля гає скасуванню, як прийняте з порушенням норм матеріально го права.

Керуючись статт ями 101, 103 пунктом 2, 104 пунктами 1 та 4 частини 1, 105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 задовольнит и.

2. Рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 23 лютого 2010 ро ку у справі № 2-21/808-2010 скасувати.

3. Прийняти нове р ішення.

4. Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійс ним договір купівлі-прода жу № 25 від 15.09.08 прибудови ДНД (гос пспоруда) (за даними БТІ - нежи тлова будівля Літ "А" загально ю площею 94,9 кв. м., приватна влас ність, вартістю 4000,00 грн., частка 1/1) по АДРЕСА_3 укладеним 15 в ересня 2008 року між фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 та банкрутом Сільськогоспод арським виробничим кооперат ивом "Северний Крим" Джанкойс ького району АР Крим в особі л іквідатора Швайкіна Василя В ікторовича.

Визнати право власності на п рибудову ДНД (госпспоруда) (за даними БТІ - нежитлова будів ля Літ "А" загальною площею 94,9 к в. м., приватна власність, варт істю 4000,00 грн., частка 1/1) по АДРЕ СА_3 за фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1.

Дана постанова в порядку її виконання підля гає реєстрації в БТІ міста Дж анкой (місто Джанкой, АР Крим, 96100).

Головуючий суддя

Судді