Ухвала

від 05.04.2024 по справі 295/5018/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5018/24

1-кс/295/2461/24

УХВАЛА

щодо скасування арешту

05.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12022060000000487 від 25.11.2022 року про скасування арешту з земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки за кадастровим номером 1825888200:05:000:0122 площею 3,0978 га.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що арешт на земельну ділянку накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в рамках кримінального провадження №12022060000000487.

Заявник вказує, що не була присутня під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку.

ОСОБА_3 зазначає, що згідно з постановою Житомирського апеляційного суду скасоване рішення, ухвалене Чуднівським районним судом Житомирської області, про визнання права власності на вказану земельну ділянку, право власності на яку на даний час зареєстроване за нею в державному реєстрі нерухомого майна.

Вважає, що подальше утримання майна в статусі арештованого не відповідає засадам законності.

Заявник зауважує, що має намір в добровільному порядку припинити право власності на вказану земельну ділянку, а наявність арешту позбавляє її можливості звернутись до державного реєстратора з заявою про припинення права власності .

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засіданні 05.04.2024 р ОСОБА_3 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання направила заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала щодо скасування арешту (а.с. 10). В обґрунтування заперечень вказала, що земельна ділянка є предметом вчинення кримінального правопорушення, об`єктом кримінального посягання, земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, заявник не є власником земельної ділянки, а тому позбавлена права на звернення з вказаним клопотанням.

В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника, яка належним чином повідомлена про розгляд справи та прокурора, яка скористалась наданим процесуальним правом і просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння в період з кінця 2022 року по березень 2023 року організованою злочинною групою під керівництвом ОСОБА_5 за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом ухвалення рішень Чуднівським районним судом Житомирської області, 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядились на власну користь, завдавши таким чином збитків державі на загальну суму близько 2,009 млн грн, що є особливо великим розміром.

В межах кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2023 р., справа № 295/10154/23, в рамках зазначеного вище кримінального провадження накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку із кадастровим номером 1825888200:05:000:0122 площею 3,0978 га, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 із забороною їх відчуження, користування, з наданням можливості зібрати посіяний врожай, та розпорядження ним, а також заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні щодо зазначених земельних ділянок. Арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши зміст клопотання, документи, долучені до нього, слідчим суддею встановлено, що заявник набула право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 1825888200:05:000:0122 площею 3,0978 га на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області, справа № 294/1690/22.

Згідно з постановою Житомирського апеляційного суду за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, рішення про визнання права власності на вказану земельну ділянку скасоване (а.с. 2-7).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на момент звернення з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки ОСОБА_3 не є її власником або законним володільцем.

Аналіз положень ст. 174 КПК України дає підстави для висновку, що з клопотанням про скасування арешту майна має право звернутись підозрюваний, який є власником майна, на яке накладено арешт, або інший власник або володілець майна.

Беручи до уваги те, що з моменту ухвалення постанови Житомирського апеляційного суду про скасування рішення Чуднівського районного суду Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 втратила статус її власника, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, вона не наділена процесуальними правами на звернення з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки,у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу, що право на звернення з клопотанням про скасування арешту з вказаної земельної ділянки має Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області, як її власник.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з земельної ділянки із кадастровим номером 1825888200:05:000:0122 площею 3,0978 га, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1