Ухвала

від 10.04.2024 по справі 583/1538/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1538/24

2-н/583/183/24

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 квітня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго»звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 вартості необлікованої електичної енергії в сумі 64209,38 грн. та витратисудового зборув сумі302,80грн.Вимоги зазаявою мотивовані тим, що 09.12.2023 під час проведення перевірки дотримання умов договору про користування (постачання) електричної енергії споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводок до електричної мережі у точці на чердачному приміщенні, а саме облаштування відгалуження від до облікової проводки з чердачного приміщення до після облікової проводки житлового будинку, у результаті чого електрична енергія споживалася, але не обраховувалася та не сплачувалася всупереч вимогам договору. За результатами перевірки представниками оператора системи за участю споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення, а 22.02.2024 на засіданні комісії Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» по розгляду акту було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, що становить 9252 кВт/год на суму 64209,38 грн. з ПДВ, яку ОСОБА_1 на даний час не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З наведеного вбачається, що наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Разом з тим, я вбачається з поданої заяви представник Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» просить стягнути із ОСОБА_1 вартості розрахованого обсягу спожитої необлікованої електричної енергії, що по своїй суті не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість утворилась у зв`язку з порушенням боржникомправил користування електричною енергією, а не через несплату останнім коштів за надані заявником послуги.

Згідно вимог Згідно п.3 ч.1ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, оскільки вимога, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд відмовляєу видачісудового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко