Ухвала

від 10.04.2024 по справі 766/15445/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/15445/20

н/п 2/766/5257/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

10 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиту теплову енергію за період з вересня 2013 року по березень 2020 року в сумі 37863,66 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 21.10.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 р. №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/15445/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2024 року справу прийнято джо провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явились, представником позивача через Електронний Суд подано заяву про розгляд справи у відсутність представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи встановлено, що згідно актового запису про смерть №564 від 20.07.2013 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що позов пред`явлено 05.10.2020 року після смерті відповідачки ОСОБА_1 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Ухвала в повному обсязі складена 10 квітня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 293 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Роз`яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати УК у м. Херсоні повернути Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням №5398 від 09.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус