Ухвала

від 14.03.2024 по справі 367/6755/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6755/23

Провадження №2/367/1712/2024

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПАРК ТАУН» про визнання права власності.

11.10.2023 року через систему електронний суд представником відповідача ТОВ «ПАРК ТАУН» - адвокатом Рожиною О.Г. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ «ПАРК ТАУН» про визнання права власності, визнання договору припиненим у наслідок його розірвання.

В підготовче засіданні представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання щодо розгляду справи без його участі та участі позивача.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН» до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ «ПАРК ТАУН» про визнання права власності, визнання договору припиненим у наслідок його розірвання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 193ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН» до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ «ПАРК ТАУН» про визнання права власності, визнання договору припиненим у наслідок його розірвання поданий з порушенням вимог ч. 2 ст. 193 цього Кодексу він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 200, 247, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ТАУН» до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ «ПАРК ТАУН» про визнання права власності, визнання договору припиненим у наслідок його розірвання.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза