Ухвала

від 10.04.2024 по справі 756/4458/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.04.2024 Справа № 756/4458/24

Справа №756/4458/24

Провадження № 1-кс/756/921/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.03.2024,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.03.2024.

Скарга обґрунтована тим, що 14.03.2024 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України, директором Приватного підприємства «Інвентаризаційно-оціночного бюро» (код ЄДРПОУ - 43976818) ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, оцінювачем ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та адвокатом ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України.

Станом на день звернення до суду зі скаргою Оболонським УП ГУНП у м. Києві відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, що, на думку заявника, є бездіяльністю.

У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою від 14.03.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор у судове засідання надіслала заяву про розгляд скарги заїї відсутності, в якій проти задоволення скарги не заперечувала.

Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.03.2024 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України, директором Приватного підприємства «Інвентаризаційно-оціночного бюро» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, оцінювачем ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та адвокатом ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України.

Відомості за вказаною заявою Оболонським УП ГУНП в м. Києві зареєсторвано в ЄО № 10256.

Станом на день розгляду вказаної скарги інформація щодо внесення відомостей, зазначених у заяві, до ЄРДР відсутня.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно з розділом ІІІ КПК України.

Доказів внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано. Стадія його перевірки поза межами досудового розслідування законодавством не передбачена.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що на час розгляду даної скарги процесуальне рішення з приводу викладених у заяві адвоката ОСОБА_5 від 14.03.2024 року фактів не прийняте, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у вищезазначеній заяві.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.03.2024 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.03.2024 (ЄО № 10256), про що надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1