Ухвала

від 09.04.2024 по справі 759/7062/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2492/24

ун. № 759/7062/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПІС РІЕЛТ", про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ "ЕЛПІС РІЕЛТ", про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.09.2022 року у справі №757/23160/22-к в рамках кримінального провадження №62021100020000237 від 09.07.2021 року за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровим номером 3210900000:03:007:0001, площею 1.2864 га, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (СДРПОУ 44274630); з кадастровим номером 3210900000:03:005:0046, площею 2.1425 га, що розташована на території м. Ірпінь Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (ЄДРПОУ 44274630); з кадастровим номером 3210900000:03:005:0246, площею 1.2674 га, що розташована на території м. Ірпінь Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» (ЄДРПОУ 44274630). Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.06.2022 року у справі №757/14697/22- к в рамках кримінального провадження 42022000000000319 від 18.02.2022 року за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора, було також накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2023 року у справі № 367/3581/23 було задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021112320000108 від 31.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.З. ст. 190 КК України також накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2023 року у справі №757/29614/23-к в рамках кримінального провадження №42021000000002627 від 17.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.З. ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні і також накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки. Разом з тим, з кримінальних проваджень 62021100020000237 від 09.07.2021 року та 42022000000000319 від 18.02.2022 року були виділені матеріали що стосуються вищезазначених земельних ділянок та разом з кримінальним провадженням 42021112320000108 від 31.08.2021 року об`єднані в одне провадження з номером 62021100020000237 від 09.07.2021 року та передані за підслідністю для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області, кримінальне провадження №42021000000002627 від 17.12.2021 року в частині, що стосується земельних ділянок вищезазначених ділянок ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ», було також приєднано до кримінального провадження № 62021100020000237. Отже в одному кримінальному провадженні № 62021100020000237 від 09.07.2021 року арешт на вищезазначені земельні ділянки накладено на підставі чотирьох вищезгаданих ухвал слідчих суддів. За останньою наявною інформацією, досудове слідство в кримінальному провадженні № 62021100020000237 на поточний момент здійснюється слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві.

Вважає арешт накладений на майно безпідставним, застосованим з відсутністю передбачених КПК України ризиків, необхідних для прийняття рішення про накладення арешту, відсутні мотиви та обгрунтування застосування такого заходу забезпечення позову, відсутня обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, а отже просить скасувати повністю арешти накладені ухвалами Печерського районного суду м.Києва та Ірпінського міського суду Київської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу викладених норм, розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано статтею 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Так, відповідно до частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

У відповідності до ч.2 ст.38 КПК України, досудове слідство здійснюють: слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Так, згідно позиції ВССУ, яка ураховується слідчим суддею, з огляду на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відображеної у його листах «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223- 559/0/4-13) і «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (від 04 квітня 2013 року №511- 550/0/4-13) в поєднанні з системним аналізом положень пункту 8 частини першої ст. 3 КПК, вказують, що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень та частини першої ст. 38 КПК у своїй сукупності вказують на те, що органами досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

На підставі вищевикладеного територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, заявник просить скасувати в рамках кримінальних проваджень №62021100020000237 від 09.07.2021 року, № 42022000000000319 від 18.02.2022 року, №42021112320000108 від 31.08.2021 року, №42021000000002627 від 17.12.2021 рокуарешти накладені ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 05.09.2022 року у справі №757/23160/22-к, від 21.06.2022 року у справі № 757/14697/22-к, від 03.08.2023 року у справі №757/29614/23-к , Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2023 року у справі № 367/3581/23.

З матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №62021100020000237 від 09.07.2021 року, № 42022000000000319 від 18.02.2022 року, №42021112320000108 від 31.08.2021 року, №42021000000002627 від 17.12.2021 року здійснюється органом досудового розслідування, розташованим у Святошинському районі м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати подане клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до частини другої статті 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, клопотання не підсудне Святошинськму районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 131, 132, 174, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПІС РІЕЛТ" про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, повернутиповернути особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1