Рішення

від 13.03.2024 по справі 160/34219/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 рокуСправа №160/34219/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БРАВО Україна» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обд., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 79238 від 14.12.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» (Код за ЄДРПОУ 40130630, місцезнаходження: Україна, 49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Панікахи , буд. 2) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17- А) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» (Код за ЄДРПОУ 40130630, місцезнаходження: Україна, 49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 10072736/40130630 від 04.12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Код за ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 30.03.2023 року, складену ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 10065840/40130630 від 01.12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Код за ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.04.2023 року, складену ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 10065846/40130630 від 01,12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Код за ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 13.04.2023 року, складену ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» днем її подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року було роз`єднано позовні вимоги позивача та постановлено вимоги щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обд., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 79238 від 14.12.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» (Код за ЄДРПОУ 40130630, місцезнаходження: Україна, 49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Панікахи , буд. 2) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17- А) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» (Код за ЄДРПОУ 40130630, місцезнаходження: Україна, 49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - розглядати в межах провадження адміністративної справи №160/34219/23.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.04.2023 року позивачем через електронний кабінет платника отримано рішення відповідача-1 № 22395 від 11.04.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника. Вказаним рішення мпозивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Позивач направив відповідачу-1 Повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку із Заявою про виключення ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» з переліку ризикових платників податку (надання пояснень та копій документів на підтвердження) № 07/12 від 07.12.2023 року з усіма необхідними документами. Проте, незважаючи на надані пояснення та підтверджувальні документи, 14.12.2023 року позивачем було отримано від відповідача-1 оновлене Рішення №79238 про відповідність ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку. Вказаним рішенням позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Позивач не погоджується із оновленим Рішенням № 79238 від 14.12.2023 р. про відповідність ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку, вважає його протиправни, оскільки в рішенні відсутня конкретна господарська операція, яка, на думку контролюючого органу, є ризикова, внаслідок чого позивач знаходиться у невизначеному становищі. На думку позивачу, надання копій відповідних документів, підпадає під повноцінну документальну перевірку ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА». Окремо позивач зауважив, що внаслідок включення відповідачем-1 позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, було заблоковано низку складених позивачем податкових накладних. При цьому, спірне рішення було прийнято виключно на підставі інформації у інформаційних базах ДПС України, що свідчить про порушення відповідачем-1 п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою визначено обов`язок комісії регіонального рішення розглядати інформацію та копії документів, подані платником податку та на їх підставі приймати відповідне рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.01.2024 року відповідачем 1 та відповідачем 2 до суду надано відзиви на позов, в яких вони просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 у відзиві зазначив, що ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» (код 40130630) включено до переліку ризикових платників податку за рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2023 № 79238, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідне рішення надіслано платнику податку в цей же день засобами електронного зв`язку. Таким чином, Державна податкова служба України не є належним відповідачем у даній справі. Також, зазначив, що рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято комісією регіонального рівня з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.

Відповідач 1 у відзиві зазначив, що спірне рішення було прийнято комісією регіонального рівня з урахуванням наявної податкової інформаці по ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Зауважив, що позивач задіяний у здійсннні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуг для формування штучного обсягу такого товару/послуги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі №160/34219/23.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 40130630) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.11.2015 року, перебуває на обліку у ГУ ДПС У Дніпропетровській обл., Соборна ДПІ (Соборний район Дніпра), зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.01.2016 року, ІПН 401306304617.

Основний вид діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» - код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, а саме: торгівля шинами, дисками та камерами для сільськогосподарської техніки, спеціалізованої техніки, вантажного та легкового транспорту. Також наявні допоміжні види діяльності, а саме: код КВЕД 16.24, 22.11, 45.20, 45.31, 46.13, 46.18, 46.19 та ін.

11.04.2023 року позивачем через електронний кабінет платника отримано рішення відповідача-1 № 22395 від 11.04.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника. Вказаним рішенням позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:

п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку:

06 платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризикованості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;

13 придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

12 постачання товарів (послуг) платникам податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критерія позивач направив відповідачу-1 Повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку із Заявою про виключення ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» з переліку ризикових платників податку (надання пояснень та копій документів на підтвердження) № 07/12 від 07.12.2023 року з усіма необхідними документами, а саме: Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА», Копія Статуту ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА», Копія Витягу з реєстру платників ПДВ ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА», Копія Рішення учасника ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА»»№ 28/01 від 28.01.2019 року, Копія Наказу ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» № 1 від 29.01.2019 року, Копія Довідки АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № 231204SU14030102 вiд 04.12.2023p.про відкриті рахунки, Копія Договору оренди нежитлового приміщення№ 6-19 від 01.02.2019 р. з додатковою угодою № 1 та актом прийому-передачі об`єкта оренди, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 щодо ПрАТ НВП «Орббіта» за січень 2022 р. - березень 2023 р., Копія Договору оренди № 23-А від 04.05.2020 року з додатками, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 щодо ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКМЕТАЛОПРОМ» за січень 2022 р. - березень 2023 р., Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП), з квитанцією, Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за за 2022 рік та 1 квартал 2023 року з квитанціями, Податкові декларації з податку на додану вартість за 2022р.р., з квитанціями, Податкові декларації з податку на додану вартість за січень-березень 2023р., з квитанціями, Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2022 рік з квитанцією, Фінансова звітність малого підприємства за 2022 рік з квитанцією, Копія Заяви про приєднання до договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 44671 від 29.01.2020 року з ТОВ «Транспортна компанія «САТ», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 з ТОВ «Транспортна компанія «САТ» за січень 2022 р. - березень 2023 р., Копія Заяви про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 750698 від 12.12.2022 року з ТОВ «НОВА ПОШТА», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 з ТОВ «Нова Пошта» за січень 2022 р. - березень 2023 р., Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 22395 від 11.04.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податків (щодо ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА»), Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №22944 від 12.04.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податків (щодо ТОВ «Обсідіант Плюс»), Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 23271 від 13.04.2023 р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податків (щодо ТОВ «Торгова Компанія «Обсідіант»), Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 23269 від 13.04.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податків (щодо ТОВ «ФІРМА «ОБСІДІАНТ»), Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/26142/23 від 11.10.2023 року з порталу «», Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/28194/23 від 15.11.2023 року з порталу «», Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/30740/23 від 27.11.2023 року з порталу «», Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/30720/23 від 28.11.2023 року з порталу «», Копія Договору поставки № 01042 від 26.02.2021 р. з ТОВ «Обсідіант Плюс», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ТОВ «Обсідіант Плюс», Копія Договору поставки № 351/2022П від 08.02.2022 р. з ТОВ «СПЕЦШИНА УКРАЇНА», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ТОВ «СПЕЦШИНА УКРАЇНА», Копія Договору поставки № 02884 від 27.08.2019 р. з ТОВ «Обсідіант», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ТОВ «Обсідіант», Копія Договору поставки № 17/12-2019/2 від 17.12.2019 р. з ТОВ «ТБ «ШИНОПТТОРГ», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ТОВ «ТБ «ШИНОПТТОРГ», Копія Договору поставки товару № 01/07 від 01.07.2022 р. з ТОВ «ДНЕПРТОРГ», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ТОВ «ДНЕПРТОРГ», Копія Договору поставки № 00231 від 31.10.2019 р. з ТОВ «Обсідіант Південь», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ТОВ «Обсідіант Південь», Копія Договору поставки № 00665 від 17.05.2021 р. з ТОВ «Торгова Компанія «Обсідіант», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ТОВ «Торгова Компанія «Обсідіант», Копія Договору поставки товару на умовах передоплати № 258/20/1 від 14.01.2020 р. з ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД», Копія Договору про закупівлю товару № 566-ДнЕМ-ТМЦ від 12.08.2022 р. з АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - квітень 2023 р. з АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (по договору № 566-ДнЕМ-ТМЦ від 12.08.2022 р.), Договір про закупівлю товару № 683-ДнЕМ-ТМЦ від 11.11.2022 р. з АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з квитанцією, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (по договору № 683-ДнЕМ-ТМЦ від 11.11.2022 р.), Договір про закупівлю товару № 791-ДнЕМ-ТМЦ від 20.02.2023 р. з АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з квитанцією, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (по договору № 791-ДнЕМ-ТМЦ від 20.02.2023 р.), Копія Договору поставки № 00029 від 21.08.2019 р. з ДП «ДГ «АСКАНІЙСЬКЕ» АДСДС ІЗЗ НААН», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ДП «ДГ «АСКАНІЙСЬКЕ» АДСДС ІЗЗ НААН», Копія Договору поставки № 00167 від 15.06.2020 р.з ДП «ДГ ІМ. ДЕКАБРИСТІВ ІПР НААН», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ДП «ДГ ІМ. ДЕКАБРИСТІВ ІПР НААН», Копія Договору № 260/022-11/П від 14.11.2022 р. з ДП «Шосткинський завод «Імпульс», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ДП «Шосткинський завод «Імпульс», Копія Договору поставки № 00348 від 31.05.2022 р. з ТОВ «Гудвеллі Україна», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2022р. - березень 2023 р. з ТОВ «Гудвеллі Україна».

14.12.2023 року позивачем отримано від відповідача-1 Рішення № 79238 про відповідність ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку. Вказаним рішенням позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:

п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку:

06 платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризикованості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;

13 придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

12 постачання товарів (послуг) платникам податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Позивач не погодився з Рішенням № 79238 від 14.12.2023 року про відповідність ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку та звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, Порядком №1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу положень Порядку вбачається, що платник податку щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості може подати до комісії регіонального рівня документи для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто, передбачене право, а не обов`язок.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Як вбачається з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2023 №830, за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання та його схеми роботи, Комісією було враховано інформацію та документи від ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 40130630) та інформацію, отриману в межах Алгоритму дій структурних підрозділів ГУ ДПС та інформації, отриману в межах Алгоритму та інформації, отриманої в межах з бази даних IС «Податковий блок», у зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків.

Також, з відзиву відповідача 1 вбачається, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що основні постачальники позивача є: ТОВ «Обсідіант Плюс» (код 43499244), відповідно до Договору поставки № 01042 від 26.02.2021 р., оборот за період січень 2022- березень 2023р. складає 495 588,56 грн. з ПДВ; ТОВ «СПЕЦШИНА УКРАЇНА» (код 35551613), відповідно до Договору поставки № 351/2022П від 08.02.2022 р., оборот за період січень 2022- березень 2023р. складає 121 829,00 грн. з ПДВ; ТОВ «Обсідіант» (код 34655289), відповідно до Договору поставки № 02884 від 27.08.2019 р., оборот за період січень 2022- березень 2023р. складає 1 862 272,68 грн з ПДВ; ТОВ «ТБ «ШИНОПТТОРГ» (код 40472114), відповідно до Договору поставки № 17/12-2019/2 від 17.12.2019 р., оборот за період січень 2022- березень 2023р. складає 1 192 576,40 грн з ПДВ; ТОВ «ДНЕПРТОРГ» (код 42024118), відповідно до Договору поставки товару № 01/07 від 01.07.2022 р., оборот за період січень 2022- березень 2023р. складає 199 488,00 грн з ПДВ; ТОВ «Обсідіант Південь» (код 42294094), відповідно до Договору поставки № 00231 від 31.10.2019 р., оборот за період січень 2022- березень 2023р. складає 199 038,97 грн з ПДВ; ТОВ «Торгова Компанія «Обсідіант» (код 43499464), відповідно до Договору поставки № 00665 від 17.05.2021 р., оборот за період січень 2022- березень 2023р. складає 60 352,80 грн з ПДВ; ТОВ «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» (код 31497076), відповідно до Договору поставки товару на умовах передоплати № 258/20/1 від 14.01.2020 р., оборот за період січень 2022- березень 2023р. складає 869 421,00 грн з ПДВ.

Основні покупці позивача є: АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код 23359034) -відповідно до Договору про закупівлю товару № 566-ДнЕМ-ТМЦ від 12.08.2022 р., оборот за період січень 2022 - квітень 2023 р.р. складає 7 692,91 грн. з ПДВ; відповідно до Договору про закупівлю товару № 683-ДнЕМ-ТМЦ від 11.11.2022 р., оборот за період січень 2022- березень 2023 р.р. складає 31 728,10 грн. з ПДВ; відповідно до Договору про закупівлю товару № 791-ДнЕМ-ТМЦвід 20.02.2023 р., оборот за період січень 2022 - березень 2023 р.р. складає 436 282,46 грн. з ПДВ; ДП «ДГ «АСКАНІЙСЬКЕ» АДСДС ІЗЗ НААН» (код 00856787), відповідно до Договору поставки № 00029 від 21.08.2019 р., оборот за період 2022- березень 2023рр. складає 84 509,98 грн. з ПДВ; ДП «ДГ ІМ. ДЕКАБРИСТІВ ІПР НААН» (код 00845861), відповідно до Договору поставки № 00167 від 15.06.2020 р., оборот за період 2022 - березень 2023рр. складає 48 400,01 грн. з ПДВ; ДП «Шосткинський завод «Імпульс» (код 14314452), відповідно до Договору № 260/022-11/П від 14.11.2022 р., оборот за період 2022 - березень 2023рр. складає 38 640,00 грн. з ПДВ; ТОВ «Гудвеллі Україна» (код 32464900), відповідно до Договору поставки № 00348 від 31.05.2022 р., оборот за період 2022 - серпень 2023рр. складає 118 000,01 грн. з ПДВ.

Суд зазначає, що у рішенні Комісії регіонального рівня (у таблиці) вказані контрагенти (постачальники та покупці) та зазначений період 2022-2023 р., проте відсутня конкретна господарська операція, яка, на думку контролюючого органу, є ризиковою.

Слід зазначити, що поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Проте, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення саме позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку та/або його контрагентами реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбанних.

Відповідач 1 під час судового розгляду не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття.

Суд зазначає, що сам по собі факт включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення і позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарська операція, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Оцінюючи підстави прийняття оскаржуваного рішення №79238 від 14.12.2023 року, суд вказує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону та виникнення для нього правових наслідків, у даному випадку, включення його до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податків не може бути підставою для включення позивача до такого переліку.

Також, суд зазначає, що у спірному рішенні відповідачем 1 було зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Проте, у графі «Документи» відсутня інформація щодо того, які саме документи необхідно надати відповідачу.

Відтак, контролюючим органом не вказано, які документи не надані позивачем чи мали бути надані для спростування віднесення платника податку до критеріїв ризиковості.

При цьому, позивачем були надані контролюючому органу інформація та копії документів, які, на переконання суду, були достатніми для винесення рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідачем 1 жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, не подано.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у Постанові від 03.10.2023 року по справі № 380/4146/22 зазначає: Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Також суд враховує у даній справі те, що позивач є діючим підприємством, платником податків, зауважень від контролюючого органу щодо своєчасності подання податкової звітності та сплати податків матеріали справи не містять.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що суперечить Положенням Порядку №1165.

Відповідачем під час судового розгляду не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що свідчить про те, що відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №79238 від 14.12.2023 року, відповідно до якого ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» відповідає критеріям ризиковості платника податку, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, керуючись приписами п. 6 Порядку № 1165, у суду для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача наявні підстави для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БРАВО Україна» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 79238 від 14.12.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БРАВО УКРАЇНА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БРАВО Україна» судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник