ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2024 рокуСправа №160/17994/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про роз`яснення судового рішення, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/17994/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
08.04.2024р. до суду надійшла заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про роз`яснення судового рішення.
Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно вимог ч.2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Письмова форма заява предбачає наявність підпису особи, яка подає заяву, клопотання.
Заява про роз`яснення судового рішення від 08.04.2024 року не містить підпису представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 1 ст. 167 КАС України).
До заяви про роз`яснення судового рішення від 08.04.2024 року не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Златін
Дата ухвалення рішення | 09.04.2024 |
Оприлюднено | 12.04.2024 |
Номер документу | 118266437 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | роз`яснення судового рішення |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні