Ухвала

від 09.04.2024 по справі 160/18477/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2024 рокуСправа №160/18477/22Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю по справі №160/18477/22, -

УСТАНОВИВ:

21.02.2024 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю призначено до розгляду у судовому засіданні.

01.04.2024 року до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю представника відповідача в яких зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 року у справі № 160/18477/22 виконано.

02.04.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на заперечення на заяву про встановлення судового контролю, якою позивач вказує, що відповідачем рішення суду виконано.

У судове засідання представники сторін не з`явились, а тому суд ухвалив продовжити розгляд справи за правилами письмово провадження.

Відповідно дост. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 року по справі № 160/18477/22 було виконано відповідачем по справі самостійно, докази чого наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.09.2023 року по справі № 160/18477/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.09.2023 року по справі № 160/18477/22 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко