Ухвала

від 10.04.2024 по справі 200/1477/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Справа №200/1477/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та продовження строку для надання відзиву та додаткових доказів у справі № 200/1477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" (адреса 85310, Донецька область, м.Родинське, вул. Залізнична, 1, ЄДРПОУ 38964800) до ГУ ДПС України в Донецькій області (адреса 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б.59, ЄДРПОУ 44070187) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" (адреса 85310, Донецька область, м.Родинське, вул. Залізнична, 1, ЄДРПОУ 38964800) до ГУ ДПС України в Донецькій області (адреса 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б.59, ЄДРПОУ 44070187), в якому позивач просить:

- визнати протиправними (неправомірними) дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187) щодо складання та видачі податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №12125/05-99-0704 від 19.10.2021 та податкового повідомлення-рішення №12117/05-99-0704 від 19.10.2021 Головного управління ДПС у Донецькій області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №12125/05-99-0704 від 19.10.2021 та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №12117/05-99-0704 від 19.10.2021.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" (адреса 85310, Донецька область, м.Родинське, вул. Залізнична, 1, ЄДРПОУ 38964800) до ГУ ДПС України в Донецькій області (адреса 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б.59, ЄДРПОУ 44070187) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Постановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Абдукадировою К.Е. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

08 квітня 2024 року представником Головного управління ДПС у Донецькій області через систему «Електронний суд» надано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та про продовження строку для надання відзиву та додаткових доказів.

Вирішуючи клопотання представника Головного управління ДПС України у Донецькій області, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 5 статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

-на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

-учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Станом на момент прийняття даної ухвали воєнний стан в Україні триває та не є скасованим, а місто Слов`янськ, все ще перебуває під постійними обстрілами, у зв`язку з триваючими на території Донецької області бойовими діями.

Представником Головного управління ДПС України у Донецькій області в обґрунтування поданого клопотання не зазначено в чому саме полягає обмеження його прав як учасника процесу в доведені своєї правової позиції.

Разом з цим, згідно пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За частинами 1-3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, та інші права.

Вказані у статті 44 КАС України права сторін є змагальними.

На підставі частини 4 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Ці права, за своєю правовою природою, є диспозитивними.

Окрім цього, згідно частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що здійснюється без виклику сторін, зважаючи на його особливості, не обмежує відповідача у його змагальних та диспозитивних правах, не порушує змагальності адміністративного процесу, оскільки сторони не обмежені у поданні до суду письмових доказів, заяв, пояснень та заперечень. В тому числі, у даному випадку відповідач, не обмежений у праві надавати письмові пояснення з приводу як самостійно наданих доказів, так і доказів, що надані позивачем.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань, не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ухвалою про прийняття до провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, як зазначалося судом вище, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 «Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження» КАС України.

Представник відповідача не навів обґрунтованих підстав того, що спір не може бути вирішений без попереднього усного розгляду пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі № 826/7244/18.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд також звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє права учасників справи викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін належить відмовити.

Водночас, представник відповідача просить суд продовжити строк для надання відзиву та додаткових доказів по справі.

В обгрунтування чого зазначає, що через військову агресію РФ, з метою збереження життя і здоров`я працівників наказом ДПС України від 24.02.2022 №243 «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» ДПС України було встановлено простій у роботі ГУ ДПС у Донецькій області. З 28 березня 2022 року більшість повноважень ГУ ДПС у Донецькій області передано ГУ ДПС у Львівській області (Наказ ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС»).

З метою організації належної та безпечної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану наказом ДПС України від 19.05.2022 №238 «Про припинення простою в роботі головних управлінь ДПС у Донецькій та Луганській областях» припинено простій у роботі Головного управління ДПС у Донецькій області. Але, одночасно, відповідно до приписів п.2 Наказу №238, наказом ГУ ДПС від 19.05.2022 №89-о «Про встановлення простою в роботі структурних підрозділів Головного управління ДПС у Донецькій області» та запровадження дистанційної роботи» в роботі всіх структурних підрозділів ГУ ДПС і переважної більшості працівників ГУ ДПС було встановлено простій. У зв`язку із вище викладеним, виникла складність під час підготовки відзиву на позовну заяву та надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного суд вважає за можливе продовжити Головному управлінні ДПС у Донецькій області строк для надання відзиву на позовну заяву та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову по справі № 200/1477/24 до 16 квітня 2024 року.

Керуючись статтями, 12, 121, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи №200/1477/24 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та продовження строку для надання відзиву та додаткових доказів у справі № 200/1477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" (адреса 85310, Донецька область, м.Родинське, вул. Залізнична, 1, ЄДРПОУ 38964800) до ГУ ДПС України в Донецькій області (адреса 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б.59, ЄДРПОУ 44070187) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінні ДПС у Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" у справі № 200/1477/24, до 16 квітня 2024 року.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя К.Е. Абдукадирова