Ухвала
від 10.04.2024 по справі 280/3051/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

10 квітня 2024 рокуСправа № 280/3051/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

до Запорізького окружного адміністративного суду

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3), ОСОБА_4 (далі - позивач 4), ОСОБА_5 (далі - позивач 5), ОСОБА_6 (далі - позивач 6), ОСОБА_7 (далі - позивач 7), ОСОБА_8 (далі - позивач 8 ), ОСОБА_9 (далі - позивач 9), ОСОБА_10 (далі - позивач 10), ОСОБА_11 (далі - позивач 11), ОСОБА_12 (далі - позивач 12), ОСОБА_13 (далі - позивач 13), ОСОБА_14 (далі - позивач 14), ОСОБА_15 (далі - позивач 15) до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_13.

Ухвалою судді від 08.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_13 в адміністративній справі № 280/3051/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_10.

Ухвалою судді від 08.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_10 в адміністративній справі № 280/3051/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_1 в адміністративній справі № 280/3051/24.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_9.

Ухвалою суду від 09.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 в адміністративній справі № 280/3051/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 09.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 в адміністративній справі № 280/3051/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 10.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 в адміністративній справі № 280/3051/24.

Автоматизованою системою документообігу суду 10.04.2024 справа № 280/3051/24 була розподілена на головуючого суддю ОСОБА_2.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу судді, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України, згідно з ч. 1 якої визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

За приписами ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як передбачено ч. 1, 3 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 є одним із позивачів у справі № 280/3051/24, предметом спору якої є вирішення питання правомірності нарахування і виплати суддівської винагороди та інших виплат, ОСОБА_2 прямо заінтересована у результаті розгляду справи, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.36, 39-41, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 в адміністративній справі №280/3051/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак

Дата ухвалення рішення10.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118267006
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —280/3051/24

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Мінаєва Катерина Володимирівна

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні