Ухвала

від 08.04.2024 по справі 300/72/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р. справа № 300/72/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чуприни О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Воробець В.М.,

представник заявника не з`явився,

представник позивача Коваль Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" від 27.03.2024 про відстрочення виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 в справі №300/72/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, стягувач, орган пенсійного забезпечення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (надалі по тексту також - відповідач, боржник, заявник, ТзОВ "Карпатнафтохім", товариство), яким стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (ідентифікаційний код юридичної особи 33129683) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах:

- по списку №1 за період з листопада по грудень 2023 року 1 767 599,11 гривень (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень одинадцять копійок);

- по списку №2 за період з листопада по грудень 2023 року 501 590,75 гривень (п`ятсот одна тисяча п`ятсот дев`яносто гривень сімдесят п`ять копійок).

27.03.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" подано заяву від 27.03.2024 про відстрочення виконання рішення суду від 09.02.2024 в справі №300/72/24.

Вказана заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" не має змоги сплатити борг, стягнутий на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 в справі №300/72/24.

Як зазначає боржник, військова агресія російської федерації проти України, стала підставою для введення воєнного стану на всій території України з 24.02.2022 та зумовила зупинення виробничих потужностей ТзОВ "Капатнафтохім" з метою уникнення можливих негативних наслідків, так як відповідач є об`єктом критичної інфраструктури, вибухо- та пожежонебезпечним підприємством. Представник заявника наголосив, що товариство відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, а відповідно до наказу Міністерства економіки України №1453 від 16.03.2023 ТзОВ "Карпатнафтохім" визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Також, відповідач, у відповідності до Закону України "Про критичну інфраструктуру" та постанови Кабінету Міністрів України №1109 від 09.10.2020 "Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури", включений до переліку об`єктів критичної інфраструктури за типами основної послуги - централізоване водопостачання, централізоване водовідведення, що підтверджується повідомленням Івано-Франківської обласної державної адміністрації №7598/3/1-22/01-032 від 26.09.2022.

Окрім зазначеного, об`єкти відповідача включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затвердженні наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 23.01.2024 за №6/ДСК "Про внесення змін до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення".

Незважаючи на зупинку основних виробничо-технологічних установок (окрім цеху НіОПСВ (централізоване водовідведення) та цеху ВіК (централізоване водопостачання) відповідач протягом 2022-2023 років забезпечував належне збереження майнового комплексу, а також здійснення господарської діяльності, які забезпечують діяльність діючих установок, збереження устаткування та життєзабезпечення міста Калуша включаючи його промислову зону, а також Калуського району, в частині водопостачання та очистки господарсько-побутових стічних вод (об`єкти критичної інфраструктури).

Проте, відсутність з вересня 2023 року обігових коштів у відповідача, накопичення значної кредиторської заборгованості, в тому числі за спожиту електроенергію, сторонні послуги, і як наслідок виникнення можливої надзвичайної ситуації, зумовлена в першу чергу у зв`язку із порушенням правоохоронними органами в середині 2022 року кримінальних проваджень (№42022000000000781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року, та №42022000000000634, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року).

На сьогоднішній день, істотними обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі, як вважає боржник, є те, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/33767/22-к від 25.11.2022, у справі №757/33773/22-к від 25.11.2022, у справі №757/33769/22-к від 25.11.2022, у справі №757/35659/22-к від 09.12.2022, у справі №757/11783/23-к від 28.03.2023, у справі №757/17074/23-к від 04.05.2023 накладено арешт на нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права, сировину та готову продукцію ТзОВ "Карпатнафтохім", які, незважаючи на скарги відповідача, не скасовано.

Накладені Печерським районним судом міста Києва арешти на нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права, сировину та готову продукцію ТзОВ "Карпатнофтохім" стали наслідком виникнення катастрофічної ситуації, яка склалась не тільки в товаристві, а й в Калуському регіоні зокрема.

Не дивлячись на зупинку технологічних установок та наявність арешту рухомого та нерухомого майна, відповідач вказує на те, що протягом 2023 року знаходив можливість забезпечувати операційну діяльність товариства, включаючи виплату заробітної плати, сплату необхідних податків, обов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів, оплату послуг сторонніх організацій за рахунок залишку власних обігових коштів.

Проте, на сьогоднішній день, відсутність обігових коштів не дозволяє здійснювати навіть виплату заробітної плати працівникам та сплачувати обов`язкові платежі як в місцевий бюджет, так і в Державний бюджет України (довідка №2-35 від 26.03.2024 про стан заборгованості ТзОВ "Карпатнафтохім" станом на 01.03.2024), а також не дозволяє належним чином підтримувати в працездатному стані технологічне обладнання та устаткування, закупівлю необхідних товарно-матеріальних цінностей і проводити оплату, в тому числі за спожиту електроенергію та обов`язкові послуги (виписки з поточних/особових банківських рахунків відповідача станом на 25.03.2024).

Боржник пояснює, що на сьогодні поточні рахунки підприємства в установах банків заблоковані виконавчими документами окремих кредиторів, у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішень суду про стягнення заборгованості з підприємства.

Вкотре заявник наголосив, що з вересня 2023 року відповідач, у зв`язку з відсутністю обігових грошових коштів, втратив можливість своєчасно і повно виконувати свої обов`язки як платник податків, так і платник по договірним зобов`язанням. В той же час, товариством протягом 2022-2024 років вживались всі можливі заходи для належного виконання своїх зобов`язань як перед працівниками, так і перед державою та контрагентами зокрема.

Станом на сьогодні в користь відповідача ухвалені судові рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справах №909/344/23, №909/345/23, №909/200/23, №909/295/23, №909/914/23, які набрали законної сили, про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради за надані товариством послуги з очищення стічних вод, відповідно, заявник вчиняє всі дії для стягнення цієї заборгованості, що дасть можливість погасити частково заборгованість перед державою, працівниками та контрагентами.

Станом на 01.03.2024 загальна заборгованість Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради перед ТзОВ "Карпатнафтохім" за надані послуги з очищення стічних вод становить 25,5 млн. гривень та заборгованість за надані ТзОВ "Карпатнафтохім" послуги з очищення стічних вод комунального підприємства Калуської міської ради - КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради становить понад 73 млн. гривень.

Також, Енергетична митниця Державної митної служби України і Державна митна служба України має заборгованість перед товариством з авансових платежів в сумі 5,857 млн. гривень та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 9,8 млн. гривень. Відтак, на переконання товариства, є впевненість про те, що зазначені кошти будуть повернуті, що дасть можливість погасити існуючу заборгованість, в тому числі і в даній судовій справі.

Грошові кошти на рахунках ТзОВ "Карпатнафтохім" для погашення кредиторської заборгованості відсутні, що підтверджується виписками з поточних/особових банківських рахунків ТзОВ "Карпатнафтохім" станом на 25.03.2024, та унеможливлює виконання рішення суду у справі №300/72/24 на даний час.

За вказаних обставин заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на один рік з дня його ухвалення (а.с.82-104).

Суд призначив судове засідання з розгляду заяви товариства від 27.03.2024 про відстрочення виконання судового рішення на 08.04.2024 о 10:30 год.

04.04.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0903-8/20175 від 02.04.2024 на заяву від 27.03.2024 про відстрочення виконання судового рішення. Так, представник позивача зазначив, що обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

При цьому, відсутні докази вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, і того, що відстрочення виконання рішення строком на один рік забезпечить в майбутньому виконання судового рішення. Станом на 01.04.2024 борг підприємства по сплаті пільгових пенсій становить 7 135 253,98 гривень. Ухилення від виконання рішення суду та невиконання норм діючого законодавства щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, тобто несплата коштів до Пенсійного фонду Україну спричиняє значну шкоду державним інтересам. Ненадходження коштів до бюджету фонду безпосередньо впливає на видатки особливо в період воєнного стану та внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та здійснення соціальних виплат.

Просив відмовити у задоволенні заяви товариства про відстрочення виконання рішення адміністративного суду від 09.02.2024 в справі №300/72/24 (а.с.111-115).

Представник заявника через підсистему "Елнктронний суд" направив клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без його участі, на підставі наявних у суду матеріалів та доказів, та просив заяву задовольнити (а.с.117-121).

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви від 27.03.2024 з підстав вказаних в поданих письмових запереченнях від 02.04.2024 (а.с.111-115).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" від 27.03.2024 про відстрочення виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 в справі №300/72/24, суд виходить із наступних аргументів та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В силу вимог пунктів 1 та 3 частини 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

- ступінь вини відповідача у виникненні спору;

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

При цьому, питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим, вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини щодо наявності в заявника коштів чи майна в обсязі, достатньому для своєчасного погашення боргу, а також правової природи такого боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В спірному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" в заяві від 27.03.2024 про відстрочення виконання судового рішення, обґрунтовуючи необхідність відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.0,23.2024 в справі №300/72/24 зазначив, що основними підставами для відстрочення виконання судового рішення є, зокрема: введення воєнного стану в Україні, відсутність обігових коштів у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, наявність значної кредиторської заборгованості, зупинення виробничих потужностей, накладення арешту слідчим суддею на нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права, сировину та готову продукцію підприємства. А також, те, що основним джерелом отримання коштів на сьогодні є стягнення кредиторської заборгованості, виконавчі документи по якій знаходяться на виконанні в органах Державної виконавчої служби.

В підтвердження вказаних обставин заявник надав суду відповідні письмові докази, а саме: наказ про зупинку виробництва за №99 від 24.02.2022; наказ про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період №1453 від 16.03.2023; лист від 26.09.2022 №7598/3/1-22/01-032 про віднесення товариства до об`єктів критичної інфраструктури за типами основних послуг централізоване водопостачання та централізоване водовідведення; лист від 30.012.2024 за №1566/321/14-24 про віднесення товариства до об`єктів критичної інфраструктури системи життєзабезпечення та присвоєння IV категорії критичності; довідку про стани заборгованості товариства станом на 01.03.2024 за №2-35 від 26.03.2024; постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №60403052 від 23.10.2019, ВП №60402793 від 23.1.02019, ВП №63913442 від 14.12.2020, заява про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 у справі №909/22/22 від 11.03.2024 (а.с.88-98).

Також товариство подало виписки з поточних/особових банківських рахунків ТзОВ "Карпатнафтохім" станом на 25.03.2024 в Акціонерному банку "Південний" (один рахунок), Акціонерному банку "Ощадбанк" (вісім рахунків), Акціонерному банку "Укрексімбанк" (один рахунок), Акціонерному банку "Украгазбанк" (один рахунок) за період з 21.03.2024 по 21.03.2024 (а.с.99-102).

Як вже відзначено, стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Всі мотиви із посиланням на обставини неможливості виконати рішення суду, станом на день подання заяви, товариство обґрунтовує відсутність коштів у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду.

Доводи заявника про складний фінансовий стан товариства ґрунтуються на відсутності обігових коштів, що не дозволяє здійснювати обов`язкові платежі як в місцевий бюджет, так і в державний бюджет, на підтвердження вказаного представником заявника надана довідка про стани заборгованості товариства станом на 01.03.2024 за №2-35 від 26.03.2024.

Як свідчать дані довідки, серед переліку зобов`язань товариства наявна заборгованість з компенсації витрат Пенсійному фонду на виплату і доставку пільгових пенсій 5,8 млн. гривень, відтак, на переконання суду, товариство систематично не виконує зобов`язань щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, тобто несплата коштів до Пенсійного фонду України, чим завдає шкоду державним інтересам.

При цьому, суд вказує, що щомісячному відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "а", "б-з" частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списками №№1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за №36.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, якою затверджена Інструкція.

Ця Інструкція визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 Інструкції №21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону №1788-XII, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Отже, відповідач зобов`язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, обов`язок з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону №1058-IV, в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону №1788-XII, покладений на підприємства (відповідача).

Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі за №640/18421/19.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

При цьому, до основних завдань, які стоїть перед органами Пенсійного фонду України, відноситься забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій.

Одним із джерел наповнення бюджету Фонду є надходження від відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Добросовісне виконання суб`єктами господарювання свого обов`язку відповідно до закону брати участь у соціальному захисті громадян України є проявом соціальної відповідальності бізнесу, який враховує інтереси суспільства та бере на себе певну частину відповідальності за соціальний захист осіб, які його потребують.

Суд критично сприймає доводи заявника про відсутність у нього коштів, достатніх для виконання судового рішення. Так, належним доказом наявності (відсутності) коштів на рахунках товариства є виписки з поточних/особових банківських рахунків ТзОВ "Карпатнафтохім" станом на 25.03.2024 в Акціонерному банку "Південний" (один рахунок), Акціонерному банку "Ощадбанк" (вісім рахунків), Акціонерному банку "Укрексімбанк" (один рахунок), Акціонерному банку "Украгазбанк" (один рахунок) за період з 21.03.2024 по 21.03.2024. Із вказаних документів слідує підтвердження надання інформації про залишки чи руж коштів на 11 рахунках боржника.

Разом з тим, відповідач не подає докази, що в його користуванні перебуває виключно вказані 11 розрахункових рахунків, які відкриті та обслуговуються лише в 4 банківських установах.

Заявник не надав доказів на підтвердження того, що він не має інших рахунків у інших банківських установах.

Тому, подана заявником довідка за №2-35 від 26.03.2024 про відсутність обігових коштів на рахунках станом на 01.03.2024 не може бути прийнята судом як належний доказ.

Відтак заявником не надані належні докази на підтвердження того, що станом на 08.04.2024 (дату розгляду заяви судом) залишок коштів по всіх наявних рахунках не змінився, а наявних коштів недостатньо для виконання судового рішення.

Більше того, для оцінки фінансового стану боржника не достатньо лише залишок коштів на усіх банківських рахунках товариства станом на конкретну дату, для такої оцінки суд має вивчити і оглянути рух коштів за тривалий період фінасового-господарської діяльності суб`єкта, який передує вирішенню питання наявності чи відсутності підстав для відстрочення виконання судового рішення.

У зв`язку із цим, заявник не довів належними та допустимими доказами реальну можливість виконання судового рішення через один рік.

Крім того, вирішуючи питання про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд враховує інтереси Пенсійного фонд України, на користь якого прийнято рішення від 09.02.2024 та який забезпечує щомісячне фінансування витрат на виплату пенсії особа, які здобули гарантоване конституцією право на пенсію.

Також суд враховує, що боржником не обґрунтовано, які саме обставини мають змінитися до 10.02.2025 та зумовити можливість погашення боргу на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 в справі №300/72/24.

Залишається також відкритим питання причин неможливості збільшення статутного капіталу товариства чи в інший законний спосіб попонення коштів боржника його засновника/учасниками.

Посилання боржника на введення з 24.02.2022 воєнного стану є явно некоректним так як всі суб`єкти господарювання, органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи як і громадяни, серед яких частина є пенсіонери, яким Пенсійний фонд України зобов`язаний щомісячно виплачувати належну розмір пенсії, - разом із боржником в однакових умовах здійснюють свою діяльність, виконують власні повноваження та співіснують в умовах військової агресії російської федерації.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви від 27.03.2024 про відстрочення виконання судового рішення по даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" від 27.03.2024 про відстрочення виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 в справі №300/72/24, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена в повному обсязі 10.04.2024.

Суддя Чуприна О.В.