Ухвала

від 08.04.2024 по справі 320/2443/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2024 року Справа № 320/2443/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог п. 6 ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 13, п. б ч. 1 ст. 14 Закону України Про охорону культурної спадщини від 8 червня 2000 року № 1805-ІІІ, наказу Міністерства культури України Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини від 11.03.2013 № 158, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 за № 528/23060, зі змінами, внесеними наказами Міністерства культури № 838 від 22.10.2015 та № 501 від 27.06.2019 та Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого вказаними вище наказами Міністерства культури України, щодо занесення об`єктів культурної спадщини місцевого значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, що розташовані на території Крутівської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області та взяті на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України Про охорони культурної спадщини, та не включені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме: поселення Селище II тис. до н. e.,III-V, X -сер. XIII ст., охоронний номер 3079-Чр.; поселення Омбиш-1 III-V ст., охоронний номер 3641-Чр.; курганна група (3 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 6034-Чр.; курган Вишка ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 5832-Чр; курган ІІ-І тис. до н.е., 2982-Чр; курган ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3957-Чр; поселення Ключиха Х-ХІІІ ст., охоронний номер 3639-Чр; поселення Дамби III-V ХІ-ХІІІ ст., охоронний номери 5833-Чр; поселення Перелісок-1 II тис. до н.е., ХІІ-ХІІІ ст, охоронний номер 2172-Чр; поселення Перелісок-2 III-V ст., охоронний номер 2909-Чр; поселення Попове ІІ-І тис. до н.е., ХІІ-ХІІІ ст., охоронний номер 3077-Чр; поселення Селище ХІ-ХІІІ ст. охоронний номер 2998-Чр; поселення Печі III-V ст., охоронний номер 3902-Чр; поселення Печі-2 XXIII-XVIII ст. до н.е., охоронний номер 3885-Чр; поселення Кар`єр XXIII-XVIII ст. до н.е., охоронний номер 3878-Чр; поселення Дігтярка III-V ст., охоронний номер 3900-Чр; поселення Бровеньове-1 сер. І тис., охоронний номер 5174-Чр; курган Біля церкви ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3065-Чр; курган ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3074-Чр; курганна група (3 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3071-Чр; курганна група (3 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3072-Чр, поселення Вовча Могила Х-ХІІІ ст., охоронний номер 3645-Чр; поселення-2 III-V ст., охоронний номер 3514-Чр; курган ІІ-І тис., охоронний номер 3959-Чр; курганна группа-1 (5 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3958-Чр; поселення Заруб III-V ст., охоронний номер 3877-Чр; курган ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 2178-Чр; курганна група (2 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 2181-Чр, курганна група (3 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 2179-Чр; курганна група (2 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 2180-Чр; поселення Червоний Остер III-V ст., охоронний номер 3651-Чр та зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України вжити вичерпних заходів для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України вищевказаних об`єктів культурної спадщини: поселення Селище II тис. до н. e.,III-V, X -сер. XIII ст., охоронний номер 3079-Чр.; поселення Омбиш-1 III-V от., охоронний номер 3641-Чр.; курганна група (3 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 6034-Чр.; курган Вишка ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 5832-Чр; курган ІІ-І тис. до н.е., 2982-Чр; курган ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3957-Чр; поселення Ключиха Х-ХІІІ ст., охоронний номер 3639-Чр; поселення Дамби III-V XI- XIII ст., охоронний номери 5833-Чр; поселення Перелісок-1 II тис. до н.е., ХІІ-ХІІІ ст, охоронний номер 2172-Чр; поселення Перелісок-2 III-V ст., охоронний номер 2909-Чр; поселення Попове ІІ-І тис. до н.е., ХІІ-ХІІІ ст., охоронний номер 3077-Чр; поселення Селище ХІ-ХІІІ ст. охоронний номер 2998-Чр; поселення Печі III-V ст., охоронний номер 3902-Чр; поселення Печі-2 XXIII-XVIII ст. до н.е., охоронний номер 3885-Чр; поселення Кар`єр XXIII-XVIII ст. до н.е., охоронний номер 3878-Чр; поселення Дігтярка III-V ст., охоронний номер 3900-Чр; поселення Бровеньове-1 сер. І тис., охоронний номер 5174-Чр; курган Біля церкви ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3065-Чр; курган ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3074-Чр; курганна група (3 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3071-Чр; курганна група (3 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3072-Чр, поселення Вовча Могила Х-ХІІІ ст., охоронний номер 3645-Чр; поселення-2 III-V ст., охоронний номер 3514-Чр; курган ІІ-І тис., охоронний номер 3959-Чр; курганна группа-1 (5 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 3958-Чр; поселення Заруб III-V ст., охоронний номер 3877-Чр; курган ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 2178-Чр; курганна група (2 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 2181-Чр, курганна група (3 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 2179- Чр; курганна група (2 шт.) ІІ-І тис. до н.е., охоронний номер 2180-Чр; поселення Червоний Остер III-V ст., охоронний номер 3651-Чр.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Через відділ документального забезпечення та контролю представником Чернігівської обласної прокуратури була подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши заяву представника Чернігівської обласної прокуратури, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Пунктом п`ятим частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в пункті 5 частини 1 статті 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення вказаної вище заяви та залишення у зв`язку з цим позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення позивачу судового збору за наслідками залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до платіжної інструкції від 28 серпня 2023 року № 2134 позивач сплатив судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою/клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду саме за заявою позивача, то за положеннями пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку сплачений ним судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 132, 139, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Чернігівської обласної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Адміністративний позов керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 8 квітня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.