Ухвала

від 03.04.2024 по справі 320/18332/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2024 року 320/18332/23

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого-судді Перепелиця А.М., суддів Головенка О.Д., Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Олійник К.С., розглянувши у закритому підготовчому засіданні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін та третіх осіб,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» з позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України №20/617-рк/БТ від 03.04.2023 "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» за порушення нормативно-правового акта України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 26.07.2023 вирішено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, у складі колегії суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2023 для розгляду адміністративної справи №320/18332/23 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Перепелиця А.М.; судді - Головенко О.Д., Колеснікова І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у задоволенні заяви представника акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду відмовлено.

Протокольною ухвалою від 04.10.2023 у закритому судовому засіданні колегією суддів вирішено повернутись до стадії підготовчого засідання та відповідною ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 клопотання ОСОБА_1 про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 . Витребувано у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» Грошової Світлани Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах справи №320/18332/23 інформацію про те, чи приймалось нею рішення про подання до Київського окружного адміністративного суду заяви про залишення позовної заяви акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» без розгляду. Витребувано у виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про те, чи відомо дирекції про рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» Грошової Світлани Василівни подати заяву про залишення без розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» у справі за №320/18332/23, а також чи надавалися дирекцією повноваження ОСОБА_2 на подання до суду відповідної заяви. Витребувано у Національного банку України інформацію про те, чи направлявся ним до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» Грошової Світлани Василівни та/або виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лист та лист, в якому вказано на доцільність звернення до Київського окружного адміністративного суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» у справі за №320/18332/23.

Під час розгляду справи Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» було подано до суду заяву, в якій останній просив вважати належним позивачем АТ АКБ «КОНКОРД» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошової Світлани Василівни. Проте, у судовому засіданні 03.04.2024 представник позивача зазначив про її неактуальність, у зв`язку з чим розгляд вказаної заяви судом не здійснювався.

У судовому засіданні 03.04.2024 представником третьої особи (Сосєдки О.В.) заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром заявника в подальшому заявити клопотання про зупинення провадження у справі, за наслідками розгляду якого протокольною ухвалою суду було відмовлено.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» було подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, представником третьої особи (Сосєдки О.В.) подано клопотання про зловживання процесуальними правами та залишення без розгляду заяви уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» про залишення позову без розгляду, в обгрунтування якого зазначено, що підставою для подання до суду Уповноваженою особою заяви про залишення позову без розгляду став саме лист Національного банку України від 30.08.2023 №18-0008/64018, що, на думку представника, свідчить про наявність важелів адміністративного впливу на Фонд з боку Національного банку України.

У судовому засіданні 03.04.2024 судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання представника третьої особи ( ОСОБА_1 ) про зловживання процесуальними правами з огляду на його безпідставність та необгрунтованість, оскільки зі змісту зазначеного вище листа вбачається рекомендаційний характер, оскільки Національний банк не вимагав, не напогялав та, відповідно, не чинив адміністративний тиск, а лише звертався із пропозицією розглянути питання щодо доцільності подальшого супровадження даної справи та залишення без рогляду чи відмови від такого позову у спосіб, визначений процесуальним законом.

Суд враховує, що закріплене право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17 та від 04.04.2022 у справі №441/1609/19.

У судовому засіданні 03.04.2024 судом з`ясовано думку сторін щодо клопотання про залишення позову без розгляду. Так, представники позивача, відповідача та третьої особи (ФГВФО) підтримали клопотання про залишення позову без розгляду; представник третьої особи (Сосєдки О.В.) проти вказаного клопотання заперечив та просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Вирішуючи клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» про залишення позову без розгляду, суд враховує наступне.

Стосовно належного суб`єкта, уповноваженого представляти банк у спірних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 у справі №925/698/16 зазначила, що після запровадження Фондом у банку тимчасової адміністрації, повноважний суб`єкт на управління банком та представництво банку визначається виключно Фондом відповідно до положень пункту 17 частини першої статті 2, статей 34, 37, 44, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про гарантування вкладів.

Таким чином, враховуючи приписи Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та існуючу правову позицію Верховного Суду, виведення банку з ринку здійснюється виключно Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, рішення інших органів управління не мають юридичної сили, а права та обов`язки банківської установи не переходять до юридичної особи, яка ліквідується поза межами встановленого законом для банку спеціального порядку.

Як встановлено судом, Правлінням Національного банку України 01.08.2023 прийнято рішення №265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «АКБ «КОНКОРД».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних від 01.08.2023 №932 розпочато процедуру ліквідації АТ «АКБ «КОНКОРД», призначено Уповноважену особу Фонду гарантування Грошову С.В. та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «АКБ «КОНКОРД».

Так, в силу положень частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право:

- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

З огляду на зазначене вище, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі частини третьої статті 9 КАС України, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України та така заява підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД», суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву у справі №320/18332/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її проголошення суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Перепелиця А.М.

Судді Головенко О.Д.

Колеснікова І.С.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2024.