Ухвала
від 10.04.2024 по справі 340/6990/23
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6990/23

провадження № 2-ап/340/7/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (вул. Флотська, б. 4, м. Кременчук, 39630, ЄДРПОУ 41079035)

про стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього розрахунку та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Суворову С.М., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату в сумі 47967,64 грн. за період з 01 березня 2021 року до 19 липня 2022 року, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 304,54 грн., починаючи з 04 липня 2023 року по день ухвалення судового рішення, та завдану моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою судді 25.08.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині уточнення позовних вимог та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 05.09.2023 року повернуто позовну заяву разом з доданими документами.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 року, задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року, справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

21.03.2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом справу внесено до системи автоматизованого розподілу та передано для продовження розгляду судді Науменку В.В.

Ухвалою судді 25.03.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині надання до суду примірника позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) з належним чином завіреними додатками відповідно до вказаного у заяві переліку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено в особистий електронний кабінет системи «Електронний суд» представника позивача 26.03.2024 року.

У встановлений суддею строк представником позивача надіслано на адресу суду позовну заяву з додаткам у двох примірниках.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 160, 161, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подання відзиву, надати до суду детальні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118268139
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —340/6990/23

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 14.10.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Постанова від 08.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні