Ухвала

від 10.04.2024 по справі 400/3198/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2024 р. № 400/3198/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОТОРГ-ДОН», просп. Героїв України, 113/1, м.Миколаїв, 54025,

до відповідачаприватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича , АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2024 №73878813,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 12.03.2024 у виконавчому провадженні № 73878813 про накладення штрафу в сумі 10200,00 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №73878813 з примусового виконання виконавчого листа № 170/499/23, виданого 04.01.2024 Шацьким районним судом Волинської області про зобов`язання позивача передати у відповідності до умов п.3.1.1 Договору купівлі-продажу №43/320 385 від 17.02.2022, з урахування внесених змін, у власність ОСОБА_1 оплачений товар трактор «Беларус 82,1» шляхом його поставки ОСОБА_1 на умовах само вивозу. 16.02.2024 у межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу, яким за невиконання рішення суду без поважних причин на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 гривні. У зв`язку подальшим невиконанням вищенаведеного виконавчого листа відповідач прийняв постанову від 12.03.2024 у виконавчому провадженні № 73878813 про накладення на позивача штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень. Вважаючи, що він не може виконати виконавчий документ з поважних причин, на його переконання, оскаржувана ним постанова є протиправною.

10.04.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/3198/24.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

Одним з предметів доказування в адміністративній справі № 400/3198/24 є встановлення наявності (відсутності) обставин, які унеможливлюють виконання позивачем виконавчого листа № 170/499/23, виданого 04.01.2024 Шацьким районним судом Волинської області.

Водночас у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/1932/24 за позовом позивача до відповідача, предметом якої є, визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 16.02.2024 у виконавчому провадження № 73878813 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн за виконання позивачем виконавчого листа № 170/499/23, виданого 04.01.2024 Шацьким районним судом Волинської області.

Отже, справа № 400/1932/24 і № 400/3198/24 мають однаковий предмет доказування.

З огляду на спільний предмет доказування, суд прийшов до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 400/1932/24.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/3198/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/1932/23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 400/3198/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/1932/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/1932/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук