Ухвала
від 08.04.2024 по справі 420/10249/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10249/24

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог п. 5 частини 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4; зобов`язання Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», яка має зареєстрований електронний кабінет.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог вказує, що звернувся до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» з заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги передбаченої п. 5. ст. 97 Закону України «Про Національну Поліцію України», проте належним чином завіреної копії такої заяви з доданими до неї копії документів до позовної заяви не додано.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог п. 5 частини 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4; зобов`язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справи № 420/11578/23, в якій позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Державної установи Одеський слідчий ізолятор щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог п. 5 частини 1 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію, в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4; зобов`язати Державну установу Одеський слідчий ізолятор призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 99 Закону України Про Національну поліцію у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року в загальному розмірі 181 230, 00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті тридцять) гривень 00 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року по справі № 420/11578/23 Державну установу "Одеський слідчий ізолятор" зобов`язано розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 25.11.2021 та скласти висновок про призначення ОГД ОСОБА_1 за встановленою формою (додаток 2) відповідно до п.1 Розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Однак, належним чином завіреної копії висновку Державної установи Одеський слідчий ізолятор, складеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року по справі № 420/11578/23 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.11.2021, до позовної заяви не додано.

Також, в позовній заяві позивач зазначає, що Державна установа "Одеський слідчий ізолятор" супровідним листом від 20.10.2023 р. № 5/12-19096 направило до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань матеріали для виплати одноразової грошової допомоги старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_1 , проте належним чином завірених копій цих матеріалів для виплати одноразової грошової допомоги до позовної заяви не надано.

При цьому, позивачем до суду не надано будь-яких доказів, які підтверджували б, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надсилання позовної заяви з додатками відповідачу та надання доказів на підтвердження надсилання; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118269230
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —420/10249/24

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні