Ухвала

від 09.04.2024 по справі 420/7580/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7580/24

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» ВІННИЦІКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» ВІННИЦІКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків від 06.02.2024 року №20 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» (код ЄДРПОУ 33623350)».

Ухвалою суду від 08.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 08.03.2024 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» ВІННИЦІКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

27.03.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою для визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Відповідач стверджує, що у разі допуску контролюючого органу до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту прав платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Для повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» ВІННИЦІКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків інформації щодо проведення/не проведення перевірки на підставі наказу від 06.02.2024 року №20 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», а також інформацію щодо наслідків вказаної перевірки та прийнятих рішень.

Суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів до 15.04.2024 року.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК» ВІННИЦІКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» та Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків надати до Одеського окружного адміністративного суду інформацію щодо проведення/не проведення перевірки на підставі наказу від 06.02.2024 року №20 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», а також інформацію щодо наслідків вказаної перевірки та прийнятих рішень у строк 15.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк