Ухвала

від 29.07.2010 по справі 2а-28959/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Малашк евич С.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року справа №2а-28959/09/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого Малашкевича С . А., суддів: Попова В. В., Блохіна А. А.

при секретарі судового зас ідання Касьяновій В. М.

за участю представників ст орін:

від позивача - Кушнірен ко І.О. - за довір.

від відповідача - не прибу ли

розглянувши апеляційну ск аргу Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища України на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 04 берез ня 2010 року у справі № 2-а-28959/09/1270 за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «ВУГЛЕ-СХ ІД» до Міністерства охорони навколишнього природного се редовища України про визнанн я неправомірним наказу від 24.1 1.2009р. N 626 про анулювання спеціал ьних дозволів на користуванн я надрами в частині скасуван ня спеціального дозволу № 3523 в ід 25.11.2004р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 04 березня 2010 року задов олений позов Товариства з об меженою відповідальністю «В УГЛЕ-СХІД» до Міністерства о хорони навколишнього природ ного середовища України про визнання неправомірним нака зу від 24.11.2009р. N 626 про анулювання с пеціальних дозволів на корис тування надрами в частині ск асування спеціального дозво лу № 3523 від 25.11.2004р., а саме: визнани й протиправним та скасований наказ Міністерства охорони навколишнього природного се редовища України від 24 листоп ада 2009 року N 626 в частині анулюва ння спеціального дозволу на користування надрами № 3523 від 21.11.2004 р. наданого Товариству з о бмеженою відповідальністю « Вугле-Схід», Луганська облас ть, Антрацитівський район, с.Р афайлівка, вулиця Підлісна, 27 «А», ідентифікаційний код 32260897 .

Не погодившись з судо вим рішенням, відповідач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить постанову суду скасув ати та прийняти нову, якою від мовити у задоволенні позовни х вимог у повному обсязі, пос илаючись при цьому на поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права.

Представник позивача, в суд овому засіданні та в письмов их запереченнях на апеляційн у скаргу, доводи апеляційної скарги заперечував, просив с каргу залишити без задоволен ня, а постанову суду першої ін станції без змін, оскільки вв ажає її законною та обґрунто ваною.

Представник відповід ача про день, час та місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином, проте до суду не прибув.

Апеляційним судом, на підставі ч.2 ст.195 КАС України, б уло задоволене клопотання по зивача про залучення та досл ідження додаткових документ альних доказів, які не надава лися та не досліджувалися су дом першої інстанції. Колегі я суддів визнала обґрунтован ими посилання позивача про н еможливість надання таких до казів суду першої інстанції через вилучення їх, під час об шуку, слідчим відділу податк ової міліції ДПІ у м. Красний Л уч Луганської області та від сутності у позивача, у цьому з в' язку, під час розгляду спр ави судом першої інстанції. В илучення вказаних документі в підтверджується доданою до клопотання позивача копією протоколу обшуку від 23.12.2009 р.

Колегія суддів апеля ційного суду, заслухавши доп овідь судді-доповідача, вивч ивши доводи апеляційної скар ги та заперечень на неї, вважа є апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а по станова суду залишенню без з мін, з наступних підстав.

Апеляційним судом встанов лено наступне.

25.11.2004 року відповідачем був в иданий ТОВ «ВУГЛЕ-СХІД» спец іальний дозвіл на користуван ня надрами № 3523. Відповідно до ц ього дозволу видами користув ання надрами позивача є геол огічне вивчення, дослідно - промислова розробка, видобу вання, та інше.

Зазначеним дозволом перед бачені особливі умови його д ії, зокрема: виконання умов Де ржуправління екоресурсів в Л уганській області, Мінпаливе нерго, Держнаглядохоронпрац і, обов' язкова своєчасна сп лата платежів до бюджету та п одача встановленої звітност і.

У листопаді 2008 року ДО «Донец ька територіальна інспекція державного геологічного ко нтролю за веденням робіт по г еологічному вивченню та вико ристання надр» було проведен о перевірку діяльності позив ача як користувача надрами, з а результатами якої був скла дений акт б/н від 11.2008р. В акті б уло рекомендовано винести п итання щодо анулювання надан ого позивачу дозволу № 3523 від 25.11.2004 р., на розгляд міжвідомчо ї робочої групи з питань надр окористування, у відповідно сті з п.19 Порядку надання у 2008 ро ці спеціальних дозволів на к ористування надрами, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 27 лютого 2008 року № 273.

Наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України № 626 від 24. 11.2009 року, на підставі пунктів 19 та 20 Порядку надання у 2009 році с пеціальних дозволів на корис тування надрами, затверджено го постановою КМУ від 17 червня 2009 року №608 та враховуючи рішен ня Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 04.11.2009 р.№9, був анульований до звіл № 3523 від 25.11.2004 р. на підставі т ого, що позивач більш ніж два р оки не проводив роботи, перед бачені цим дозволом.

Колегія суддів погоджує ви сновок суду першої інстанції про неправомірність прийня того відповідачем наказу , з о гляду на наступне.

За приписами ч.2 ст. 71 КАС Укра їни, суб' єкт владних повнов ажень зобов' язаний довести правомірність свого рішення , якщо він заперечує проти адм іністративного позову про пр отиправність такого рішення .

Відповідно до статті 19 Коде ксу надра надаються у корист ування підприємствам, устано вам, організаціям та громадя нам лише за наявності у них сп еціального дозволу на корист ування ділянкою надр. Право н а таке користування засвідчу ється актом про надання гірн ичого відводу. Останній є час тиною надр, наданою користув ачам для промислової розробк и родовищ корисних копалин т а цілей, не пов'язаних із видоб уванням корисних копалин. Ко ристування надрами за межами гірничого відводу забороняє ться.

Статтєю 17 цього ж кодексу вс тановлено, що гірничі відвод и для розробки родовищ корис них копалин місцевого значен ня надаються Верховною Радою Республіки Крим, обласними, К иївською та Севастопольсько ю міськими Радами народних д епутатів і підлягають реєстр ації в органах державного гі рничого нагляду.

За змістом статті 23 Кодексу , землевласники й землекорис тувачі в межах наданих їм зем ельних ділянок мають право б ез спеціальних дозволів та г ірничого відводу видобувати для своїх господарських і по бутових потреб корисні копал ини місцевого значення, торф загальною глибиною розробки до двох метрів і прісні підзе мні води до 20 метрів, а також ви користовувати надра для госп одарських і побутових потреб .

З наведеного вбачається, що право користування надрами для їх промислової розробки виникає в користувача лише з а одночасної наявності таких умов, як одержання ліцензії, я ка підтверджує відповідну кв аліфікацію та можливості кор истуватися надрами і видаєть ся спеціально уповноваженим центральним органом виконав чої влади, та одержання гірни чого відводу, що видається об ласною радою, в той час як кори стування надрами для непроми слової розробки дозволяєтьс я без додержання вказаних ум ов.

Оскільки спеціальний дозв іл № 3523 на право видобування ву гілля кам' яного в межах шах тної ділянки «Нагольчанська 1-2» було видано ТОВ "Вугле-Схід " 25 листопада 2004 року, а гірничий відвід на вказане родовище о держано останнім лише 30 жовтн я 2009 року, право користування надрами цього родовища для п ромислової розробки виникло у зазначеного підприємства лише з 30 жовтня 2009 року, а до цьог о моменту воно мало право лиш е видобувати корисні копалин и для своїх господарських по треб загальною глибиною розр обки до двох метрів.

Апеляційним судом, після до слідження наданих позивачем документів, встановлено і ма теріалами справи підтвердже но, що протягом 2005 - 2009 рр. позивач ем було розроблено «Проект в ідробки запасів по платам І з' та Із поля шахтної д ілянки «Нагольчанська 1-2», яки й пройшов технічну експертиз у в Луганському ЕТЦ, в межах на званого проекту розроблено п роект гірничого відводу , яки й також пройшов технічну екс пертизу в Луганському ЕТЦ та , відповідно до цього було отр имано гірничій відвід на вка зане родовище, про що вказува лося вище. В акті перевірки ді яльності користувача надр, с кладеному в листопаді 2008 року , ДО «Донецька територіальна інспекція державного геолог ічного контролю за веденням робіт по геологічному вивчен ню та використанню надр було встановлено, що позивач не от римав, на час перевірки, право встановлюючі документи на зе млю під розміщення проммайда нчика шахти через зупинення Указом Президента України «П ро зупинення дії положення п останови КМУ від 22.02.2008 р. №90» набу ття права оренди вільних зем ельних ділянок. Отже, самі пер евіряючі визнавали, що причи на неотримання вказаних доку ментів не залежала від позив ача та викликана змінами в за конодавстві.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що своєчасном у отриманню всіх необхідних документів для початку проми слової розробки родовища, на яке відповідачем виданий сп еціальний дозвіл на користув ання надрами, перешкодила за гибель, 03.10.2005 року, одного із зас новників позивача, який воло дів 75% статутного капіталу ТОВ "Вугле-Схід" та подальше перео формлення спадкоємцями відп овідного права померлого. Пр и цьому, судовий спір між спад коємцями тривав до серпня 2009 р оку та у вересні цього ж року, після продажу спадкоємцями с воїх часток в статутному кап італі позивача, у останнього з' явилися нові засновники. До цього часу, діяльність під приємства, у т. ч. з промислово ї розробки родовища, не могла здійснюватися в повному обс язі, оскільки спадкоємці до з акінчення спору не могли роз порядитися часткою учасника ТОВ "Вугле-Схід".

Тобто, протягом вказаного п еріоду з моменту одержання с пеціального дозволу на корис тування надрами, позивач не м іг розпочати промислову розр обку вказаного родовища з по важних причин, зокрема у зв'яз ку із відсутністю гірничого відводу та смертю засновника , який володів 75% статутного ка піталу підприємства, але роз почав і проводив діяльність з підготовки до промислової розробки.

Колегія суддів зазначає, що пункт 6 статті 26 Кодексу та пун кти 19,20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на кор истування надрами, пов'язуют ь можливість анулювання спец іального дозволу на користув ання надрами та припинення п рава користування надрами з відсутністю факту початку ко ристування надрами надрокор истувачем, а не із способами, я кими він приступив до корист ування надрами: шляхом непро мислового видобутку корисни х копалин, промислової розро бки родовища чи виконання пі дготовчих робіт до такої роз робки.

Викладене свідчить, що у Мін істерства були відсутні підс тави для припинення права ко ристування надрами та скасув ання спеціального дозволу на користування надрами, видан ого ТОВ "Вугле - Схід " на право в идобування вугілля кам' яно го межах шахтоділянки «Нагол ьчанська 1-2».

Відповідачем, до прийняття спірного наказу, причини нес воєчасного початку позиваче м промислового користування надрами не з' ясовані, оцінк и їм а ні в акті перевірки діял ьності користувача надр, скл аденому в листопаді 2008 року, ДО «Донецька територіальна інс пекція державного геологічн ого контролю за веденням роб іт по геологічному вивченню та використанню надр, ні в про токолі міжвідомчої робочої г рупи з питань надрокористува ння від 04.11.2009 р. не надано. Крім то го, вказані документи, які вра ховувалися Міністерством пр и виданні спірного наказу, ма ють розбіжності при зазначен ні причин анулювання спеціа льного дозволу. Зокрема, в акт і вказано про те що позивач пр отягом двох років не приступ ив до користування ділянкою надр, тоді як в протоколі між відомчої робочої групи вказу ється про припинення позивач ем робіт, передбачених дозво лом, більш ніж на два роки та н еодноразове порушення ним ум ов дозволу, умови користуван ня ділянкою надр. Щодо останн іх порушень, вказаних в прото колі, то вони взагалі не підтв ерджені будь якими документа ми та відомостями, тому виход ячи з чого відповідач зробив відповідні висновки не дово диться можливим встановити.

Відповідно до частини друг ої статті 26 Кодексу право кори стування надрами припиняєть ся органом, який надав надра у користування, а у випадках, пе редбачених пунктами 4, 5, 6 цієї с татті, у разі незгоди користу вачів, - у судовому порядку. Пр и цьому питання про припинен ня права користування земель ною ділянкою вирішується у в становленому земельним зако нодавством порядку.

Оскільки ТОВ " Вугле - Схід " з годи на припинення права кор истування надрами надано не було, висновок суду першої ін станції про відсутність у ві дповідача повноважень для пр ийняття спірного наказу є пр авильним і відповідає нормам законодавства.

Колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії при прийнятті постанови б ули дотримані норми матеріал ьного та процесуального прав а, апеляційна скарга Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни не спростовує висновок су ду першої інстанції про неза конність спірного наказу том у, така скарга не підлягає зад оволенню.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 20 6, 211, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища України на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 04 березня 2010 ро ку у справі № 2-а-28959/09/1270 - залиши ти без задоволення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 04 березня 2010 року у с праві № 2-а-28959/09/1270 - залишити без зм ін.

У судовому засіданні 29 липн я 2010 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі виго товлена 03 серпня 2010 року.

Ухвала суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України протягом одного мі сяця після набрання законної сили судовим рішенням суду а пеляційної інстанції, а в раз і складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в по вному обсязі.

Головуючий С. А. М алашкевич

Судді В. В. Попов

А. А. Блох ін