Ухвала

від 09.04.2024 по справі 500/2023/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/2023/24

09 квітня 2024 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправною відмови Чортківської міської ради у розгляді заяви як власника земельних часток (паїв) щодо виділення мені в натурі (на місцевості) земельної ділянки розміром 1.53 га, що перебуває у колективній власності колективного господарства «Поділля» с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області на черговій сесії Чортківської міської ради та прийняття рішення щодо виділення земельної частки (паїв) у натурі (на місцевості) розміром 1.53 га, що перебуває у колективній власності колективного господарства «Поділля» с.Бичківці Чортківського району Тернопільської та надати дозвіл на розробку проектної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та зобов`язання Чортківську міську раду розглянути, заяву позивачки як власника земельної частки (паю) щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) розмірами 1.53 га, що перебуває у колективній власності колективного господарства «Поділля» с. Бичківці Чортківського району Тернопільської та надати дозвіл на розробку проектної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За своєю категорією вищенаведений спір відноситься до спорів з приводу виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам чи іншим с/г підприємствам на праві колективної власності.

Вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак наявні підстави для відмови у відкриті провадження у справі з підстави передбаченої п.1 ч.1 ст.170 КАС України, виходячи з наступних обґрунтувань.

Велика палата Верховного суду при розмежуванні юрисдикції земельних спорів зробила висновки про те, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Верховний Суд уже виклав висновок щодо суб`єктної юрисдикції у спорах за подібних правовідносин, у яких одним з учасників є суб`єкт владних повноважень. Зокрема, такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №542/1403/17.

У вищенаведеній постанові Великої Палати Верховного Суду зроблені наступні правові висновки, щодо юрисдикційності спорів з приводу виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам чи іншим с/г підприємствам на праві колективної власності:

1. Право на земельну частку (пай), у тому числі отримане у порядку спадкування, є окремим об`єктом земельних відносин, а правовідносини щодо права власності на нього та перетворення права на земельну частку (пай) у право власності на земельну ділянку як річ є цивільними правовідносинами щодо зміни прав та обов`язків власника таких прав.

2. За таких обставин спори, що виникають з приводу наявного права на земельну частку (пай) та його перетворення у право власності на земельну ділянку, є спорами щодо цивільних прав та обов`язків і мають розглядатися судами цивільної юрисдикції.

3. Саме факт перетворення наявного майнового права у право власності на земельну ділянку як річ відрізняє юрисдикцію цих спорів від спорів щодо отримання дозволу та/або на отримання земельної ділянки вперше за рахунок земель державної або комунальної власності.

4. При цьому не повинно впливати на визначення юрисдикції, чи дійсно особі належить право власності на земельну частку (пай), чи особа помиляється щодо наявності такого права, оскільки визначення наявності самого права та/або наявності його порушень здійснюється судом при розгляді справи по суті.

5. Помилкове враження особи про наявність у неї права або про його порушення не впливає на юрисдикцію спору, яка визначається при прийнятті судом позовної заяви.

6. Не впливає також на юрисдикцію спору щодо земельної частки (паю) наявність спору із суб`єктом владних повноважень, оскільки реальний або уявний з боку позивача факт порушення суб`єктом владних повноважень його прав на земельну частку (пай) або його права на отримання замість майнового права на частку іншого права - права власності на річ, не перетворює ці правовідносини у публічно-правові.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, щодо юрисдикційності спору у даній справі, суд висновує, що даний спір належить до цивільної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Даний спір з урахуванням місцезнаходження відповідача, підлягає розгляду в Чортківському районному суді.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору відноситься до цивільної юрисдикції.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОсташ А.В.