Ухвала

від 03.08.2010 по справі 2а-8042/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції Б уряк І.В.

Суддя-доповідач Василен ко Л.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2010 року справ а №2а-8042/10/0570

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А. , суддів Бадахової Т.П., Старос уда М.І.,

при секретареві Солодько О .І.,

за участю представника поз ивача Нізаєва А.Б.,

представників відповідача Майдикова С.Б., Гуріново ї І.О.,

розглянула у відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Волноваському районі Доне цької області на постанову Д онецького окружного адмініс тративного суду від 22 квітня 2 010 року у справі № 2а-8042/10/0570 за позо вом Малого колективного підп риємства «Жемчужина» до Держ авної податкової інспекції у Волноваському районі Донець кої області про визнання нед ійсним та скасування рішення про застосування штрафних с анкцій, і

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2010 року Мале ко лективне підприємство «Жемч ужина (далі - МКП «Жемчужина» а бо Позивач) звернулося до суд у з позовом, в якому просило ви знати недійсним та скасувати податкове рішення від 15 берез ня 2010 року № 0000422330 Державної п одаткової інспекції в Волнов аському районі Донецької об ласті (далі - ДПІ у Волновась кому районі Донецької област і або Відповідач) про застосу вання до нього штрафних санк цій на суму 60366,9 грн. та стягнути з Відповідача на його корист ь сплачені ним при подачі поз ову судові витрати. В обґрунт ування позовних вимог Позива ч зазначив, що штрафні (фінанс ові) санкції застосовані до н ього на підставі Акту пер евірки від 29.01.2010р., за неоприбут кування (неповне та або несво єчасне) оприбуткування у кас ах готівки, в той час як МКП «Ж емчужина» порушила встанов лений порядок ведення книги обліку розрахункових операц ій.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 22 квітня 2010 року позов за доволений частково: визнано недійсним та скасоване рішен ня Державної податкової інсп екції у Волноваському районі Донецької області про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 15 березня 2010 року № 0000432330, у задоволені позовних вим ог в частині стягнення з Держ авної податкової інспекції у Волноваському районі судови х витрат відмовлено, Стягнут о з Державного бюджету Украї ни на користь Малого колекти вного підприємства «Жемчужи на» (місто Волноваха вул. Вокз альна, буд. №1 Волноваського ра йону Донецької області, 85700; код ЄДРПОУ 21987950) 3,4 грн. судового збор у.

Відповідач не погодився з т аким судовим рішенням та под ав апеляційну скаргу, яка обґ рунтована порушенням судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи. Просив судове рішення першої інста нції скасувати та в задоволе нні позову відмовити в повно му обсязі.

В судовому засіданні предс тавники відповідача доводи а пеляційної скарги підтримал и в повному обсязі та дали поя снення, аналогічні викладени м в апеляційній скарзі.

Представник позивача в суд овому засіданні доводи апеля ційної скарги вважав необґру нтованими та такими, що задов оленню не підлягають.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 29 січня 2010 року ДПІ у Волноваському районі пров едено перевірку господарськ ої одиниці - кафе «Піцерія» , розташованої за адресою: м.Во лноваха, вул.Вокзальна, 1, з пит ань дотримання МКП «Жемчужин а» порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій, за наслідками я кої складений відповідний ак т (арк. справи 18-19).

Відповідно до висновків вк азаного акту перевірки від 29.0 1.2010 року встановлені порушенн я вимог законодавства, в тому числі:

- не оприбуткування готівко вих коштів в повній сумі її фа ктичних надходжень в книзі о бліку розрахункових операці й на підставі фіскальних зві тних чеків РРО, а саме: в КОРО № 0533001546/7 від 14.11.2008р. на листі 73 зроблен о останній запис щодо обліку готівки та сум розрахунків 05. 12.2009р. з 06.12.2009р. по 28.01.2010р. склала 12 073,38 гр н. (з Z-звіта № 2109 по Z-звіт № 2163. Таки м чином, в ході перевірки вста новлено: не оприбуткування г отівкових коштів у сумі 12073,38 гр н.

ДПІ у Волноваському районі встановлено порушення Позив ачем п.2.6 Положення про веденн я касових операцій в націона льній валюті України.

За наслідками оскарження (а рк. справи 12-15) висновків акту п еревірки від 29.01.2010р. скарга пози вача залишена без задоволенн я (арк. справи 23-25).

На підставі Акту від 29.01.20 10 р., відповідачем прийнято рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій від 15 .03.2010 р. № 0000432330 (арк. справи 10), згі дно якого на підставі п. 1 Указ у Президента України «Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки» до відпов ідача застосовано штрафні (ф інансові) санкції у сумі 60366,90 гр ивень за порушення п.2.6 Положе ння про ведення касових опер ацій в національній валюті У країни.

Відповідно до п.2.2.12 Акту п еревірки від 29.01.2010 р. друкування позивачем на реєстраторі ро зрахункових операцій фіскал ьних звітних чеків та їх збер ігання в книзі обліку розрах ункових операцій забезпечен о.

Позивачем надані Z-звіти за період з 06.12.2009р. по 28.01.2010р. (до Розді лу 1. «Фіскальні звітні чеки» к ниги ОРО) та копія Розділу 3. «О блік розрахункових квитанці й», з яких вбачається що у пері оді з 06.12.2009р. по 28.01.2010р. здійснював облік Z-звітів та суму за Z-звіт ами.

Суми готівки, що зазначені у Розділі 3. «Облік розрахунков их квитанцій», відповідають сумам, визначеним у відповід них Z-звітах, що надані позивач ем.

Колегія суддів, заслухала д оповідь судді-доповідача, по яснення представника позива ча, представників відповідач а, свідка ОСОБА_6, дослідил а матеріали справи, обговори ла доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеля ційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду пі длягає залишенню без змін з н аступних підстав.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що МКП «Жемчу жина» зареєстроване, як суб' єкт підприємницької діяльно сті, виконавчим комітетом Во лноваськогої районної ради н ародних депутатів, про що вид ане відповідне свідоцтво № 2198 7950 від 02.01.1995 р. та зареєстроване у відповідача 06.01.1995р. за № 602 (арк. сп рави 16).

Позивач включений до Єдино го Державного Реєстру Підпри ємств та організацій України , як юридична особа з присвоєн ням ідентифікаційного коду 2 1987950, про що видана відповідна д овідка 21.03.2002р. (арк. справи 17).

Встановлені судом першої і нстанції обставини справи що до проведення 29 січня 2010 року п еревірки позивача відповіда чем та прийняття відповідаче м рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій від 15.03.2010 року знайшли повне пі дтвердження в ході апеляційн ого перегляду справи.

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_6 суду пояснив, що 29 січня 2010 року він разом з голов ним державним податковим інс пектором Гуріновою І.О. прові в перевірку з питань дотрима ння Позивачем - суб' єктом го сподарювання порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги) вимог з регулювання о бігу готівки, наявності торг ових патентів та ліцензій, за результатами якої складений акт (довідка) від 29.01.2010 р. Зокрема пояснив, що на день проведенн я перевірки - 29.01.2010 року в КОРО з а період з 06.12.2009 року до 28.01.2010 року були відсутні записи в друго му розділі про облік руху гот івки та сум розрахунків. При ц ьому зазначив, що в розділі пе ршому КОРО за вказаний періо д були вклеєні роздруковані фіскальні чеки, сума яких спі впадала з роздрукованою стрі чкою з апарату РРО з 06.12.2009 року д о 28.01.2010 року. Пояснення свідка п ідтвердила і представник Від повідача Гурінова І.О., як а приймала участь в перевірц і Позивача 29.01.2010року.

Спірним у даній справі є пит ання чи є порушення заповнен ня другого розділу КОРО підс тавою для висновку, що Позива чем не оприбуткована готівка за період з 06.12.2009 року до 28.01.2010 рок у.

Порядок ведення касових оп ерацій у національній валюті України підприємствами (під приємцями), а також окремі пит ання організації банками роб оти з готівкою визначені Пол оженням «Про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні» затвердженого Постановою Правління Націон ального банку України від 15 гр удня 2004 року № 637 та Зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320.

Відповідно до пункту 2.6 зазн аченого Положення встановле но, що уся готівка, що надходит ь до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів ) та в повній сумі оприбуткову ватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які прово дять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими орде рами і веденням касової книг и відповідно до вимог глави 4 ц ього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у ка совій книзі на підставі приб уткових касових ордерів.

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є з дійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній с умі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскал ьних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законо м України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" надано право проводити ро зрахунки готівкою із спожива чами без використання РРО та РК і специфіка функціонуван ня яких унеможливлює оформле ння ними кожної операції кас овим ордером (продаж проїзни х і перевізних документів; бі летів державних лотерей; кви тків на відвідування культур но-спортивних і видовищних з акладів тощо), дозволяється о прибутковувати готівку напр икінці робочого дня за сукуп ністю операцій у цілому за ро бочий день з оформленням кас овими документами і відображ енням у відповідній книзі об ліку.

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах.

При цьому, відповідно до п. 1.2 зазначеного Положення встан овлено, що оприбуткування го тівки - це проведення підпр иємствами і підприємцями обл іку готівки в касі на повну су му її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку д оходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 1 Указу Президента У країни «Про застосування штр афних санкцій за порушення н орм з регулювання обігу готі вки» встановлено, що у разі по рушення юридичними особами в сіх форм власності, фізичним и особами - громадянами Украї ни, іноземними громадянами т а особами без громадянства, я кі є суб'єктами підприємниць кої діяльності, а також пості йними представництвами нере зидентів, через які повністю або частково здійснюється п ідприємницька діяльність, но рм з регулювання обігу готів ки у національній валюті, що в становлюються Національним банком України, до них застос овуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбут кування (неповне та/або несво єчасне) оприбуткування у кас ах готівки - у п'ятикратному ро змірі неоприбуткованої суми .

Відповідно до пункту 7.5. Поря дку реєстрації та ведення кн иг обліку розрахункових опер ацій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 01 грудня 2000 р. № 614 т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 05 лютого 2001 р. за № 106/5297 встановлено, що вик ористання книги ОРО, зареєст рованої на РРО, передбачає: на явність книги ОРО на місці пр оведення розрахунків, де вст ановлено РРО; підклеювання ф іскальних звітних чеків на в ідповідних сторінках книги О РО; щоденне виконання записі в про рух готівки та суми розр ахунків, при цьому дані за сум ами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, в иданими покупцям (клієнтам), з аписуються окремо; у разі вих оду з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення з аписів за обліком розрахунко вих квитанцій; ведення облік у ремонтів, робіт з технічног о обслуговування, а також пер евірок конструкції та програ много забезпечення РРО у від повідному розділі книги ОРО.

В ході розгляду справи вста новлено, що позивач, здійснюю чи реалізацію продукції в ка фе «Піцерія» МПК «Жемчужина» не вчинив порушень законода вства, яке регулює обіг готів кових коштів, оскільки прові в отриману готівку за період з 06.12.2009 року до 28.01.2010 року через за реєстрований, опломбований у встановленому порядку та пе реведений у фіскальний режим роботи РРО та підклеїв фіска льні чеки про обсяг готівки з а вказаний період до книги ОР О, звіт фіскальної пам' яті в ід 29.01.2010 року повністю співпада є з фіскальними звітними чек ами за вказаний період на від повідних сторінках книги ОРО , що не оспорює відповідач (а.с .32 -0 48).

Фіскальні звітні чеки за це й період підшиті до КОРО в роз діл №1, але в розділі №2 (облік ру ху готівки і сум розрахунків ) графи за вказаний період не з аповнені, що на думку податко вого органу, свідчить про нео прибуткування готівкових ко штів у день їх надходження та про порушення абзацу 3 пункту 2.6. Положення «Про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні».

Судом першої інстанції пра вильно встановлено, що Позив ачем відображена готівка на загальну суму виручки за пер іод з 01.12.2009 року до 28.01.2010 року в роз мірі 12073,38грн., що підтверджуєть ся чеками, які були підклеєні до відповідного розділу КОР О і що не спростоване Відпові дачем.

Судова колегія вважає, що жо дна норма податкового законо давства не визначає, що не зап овнення окремого розділу КОР О (в даному випадку розділу№2) є беззаперечним доказом не о прибуткування готівки платн иком податку. Дійсно Позивач ем допущене порушення веденн я розділу другого КОРО за пер іод з 06.12.2009 року до 28.01.2010 року, але в сукупності встановлених обс тавин у справі встановлене п орушення не може бути підтве рдженням не оприбуткування г отівки.

Відповідно до частини друг ої ст.71 Кодексу адміністратив ного судочинства України вст ановлено, що в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції дійшов до вірног о висновку про те, що Відповід ач не довів правомірність пр ийнятого рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій і вирішив спір з дотри манням норм матеріального пр ава, доводи апеляційної скар ги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала в повному обсязі скл адена 3 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 2 00, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Во лноваському районі Донецько ї області залишити без задов олення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 22 квітня 2010 року у справі з а позовом Малого колективног о підприємства «Жемчужина» д о Державної податкової інспе кції у Волноваському районі Донецької області про визнан ня недійсним та скасування р ішення про застосування штра фних санкцій залишити без зм ін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення і може б ути оскаржена до Вищого адмі ністративного суду України п ротягом двадцяти днів з дня ї ї складення в повному обсязі .

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд